1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело №48-012-102 13 ноября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - КОВАЛЯ В С .
судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ТРИШЕВОЙ А.А.
при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных СОКОЛОВОЙ С В . и НОСКОВА А.А. на постановление Челябинского областного суда от 17 августа 2012 года о выплате вознаграждения адвокатам.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора ФИЛИМОНОВОЙ СР., считавшей необходимым удовлетворить жалобу осужденной СОКОЛОВОЙ СВ., Судебная коллегия, 2
установила:
по приговору Челябинского областного суда от 3 октября 2008 года, СОКОЛОВА СВ., 4 января 1973 года рождения, и НОСКОВ А.А., 25 февраля 1974 года рождения, были признаны виновными в совершении ими 29 мая 2007 года в г. Магнитогорске группой лиц по предварительному сговору убийства СОКОЛОВА А.Н. и осуждены по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к длительным срокам лишения свободы.
Постановлением Челябинского областного суда от 17 августа 2012 года принято решение о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда из средств федерального бюджета:
- адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАЙНЕТДИНОВУ Р Ф . в сумме 5 490 рублей 12 коп., каждому, без повторного перечисления указанных сумм на счета адвокатских образований;
- адвокату БАКУНИНОЙ Н.А. в сумме 1 497 рублей 30 коп, с перечислением указанной суммы на счет некоммерческой организации Коллегии адвокатов №1 г. Челябинска;
постановлено взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника:
- с осужденного НОСКОВА Андрея Анатольевича 5 490 рублей 12 копеек;
- с осужденной СОКОЛОВОЙ Светланы Владимировны 6 987 рублей 42 копейки.
В своей кассационной жалобе осужденная СОКОЛОВА С В .
ставит вопрос об отмене принятого судом решения о взыскании с нее 6 987 рублей 42 копеек, принятии нового, справедливого, решения об оплате труда адвоката БАКУНИНОЙ Н.А. за один день ее участия в судебном заседании.
По утверждениям осужденной, установленная судом ранее постановлением суда от 3 октября 2008 года, сумма судебных издержек 5 490 рублей 12 копеек в оплату услуг адвоката РУСАНОВОЙ Е.Ю. была с нее полностью взыскана в 2011 году, однако обжалуемым постановлением указанные выплаты засчитаны не были.
В связи с тем, что постановление суда от 3 октября 2008 года ею никогда не оспаривалось, ее вызов в суд для пересмотра этого судебного решения и назначение защитника БАКУНИНОЙ Н.А. необходимостью не вызывалось. Взыскание с нее дополнительных средств - 1 497 рублей 30 копеек на оплату труда адвоката БАКУНИНОЙ Н.А. за ее присутствие в судебном заседании осужденная СОКОЛОВА СВ.
считает несправедливым.
3 Осужденный НОСКОВ А.А. в своей кассационной жалобе оспаривая обоснованность принятого судом решения просит Судебную коллегию произвести выплату вознаграждения адвокату ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф. из средств федерального бюджета, а взысканные с него ранее 5 490 рублей 12 копеек в пользу федерального бюджета суммы - на основании постановления суда от 3 октября 2008 года, возвратить ему.
По мнению осужденного НОСКОВА А.А., поскольку он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 УК РФ, то в соответствии с правилами ст.51 УК РФ участие защитника в суде первой инстанции являлось обязательным и все расходы на участие адвоката по назначению должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения доводов жалоб и внесения изменений в обжалуемое судебное постановление.
Ранее, постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 октября 2008 года (том 4 лд.лд. 102-103) было принято решение о выплате вознаграждение адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАИНЕТДИНОВУ РФ., которые по назначению суда, в порядке ст.51 УПК РФ, осуществляли в суде первой инстанции защиту законных интересов, соответственно: подсудимой СОКОЛОВОЙ С В . и подсудимого НОСКОВА А.А., за четыре дня их участия в судебных заседаниях, в размере - 5 490 рублей 12 копеек, каждому.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 132 УПК РФ, указанные суммы были возмещены за счет средств федерального бюджета с их перечислением на счета соответствующих адвокатских организаций.
К настоящему времени принятое судом решение о выплате адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф. вознаграждения из средств федерального бюджета полностью исполнено.
Кроме того, указанным выше постановлением судьи от 3 октября 2008 года средства выплаченные адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю.
и ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф. как процессуальные издержки, были взысканы на счета федерального бюджета с осужденных СОКОЛОВОЙ СВ. и НОСКОВА А.А.: соответственно по - 5 490 рублей 12 копеек, с каждого.
По полученным Судебной коллегией данным, принятое судом решение об удержании указанных выше сумм с осужденных СОКОЛОВОЙ СВ. и НОСКОВА А.А. было полностью исполнено в 2011 году, т.е. федеральному бюджету средства, выплаченные адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАИНЕТДИНОВУ РФ., были возмещены.
4 Осужденными СОКОЛОВОЙ СВ.
и НОСКОВЫМ А.А.
постановление судьи Челябинского областного суда от 3 октября 2008 года в кассационном порядке не обжаловалось.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 11 июля 2012 года была удовлетворена надзорная жалоба осужденного НОСКОВА А.А. (осужденной СОКОЛОВОЙ С В . надзорной жалобы подано не было) и постановление Челябинского областного суда от 3 октября 2008 года «в отношении НОСКОВА А.А. и СОКОЛОВОЙ С В . о выплате вознаграждений адвокатам отменено, дело в отмененной части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение».
Из описательно-мотивировочной части постановления видно, что основанием для принятия решения об отмене постановления судьи от 3 октября 2008 года «в части», послужили установленные надзорной инстанцией нарушения процессуальных прав осужденных НОСКОВА А.А., (обжаловавшего судебное решение) и СОКОЛОВОЙ С В . (не подавшей надзорной жалобы), что повлекло принятие незаконного решения о возложении на них обязанности возмещения выплаченных адвокатам средств с федерального бюджета, в регрессном порядке.
При этом описательно-мотивировочная часть постановления надзорной инстанции не содержит выводов о незаконности и необоснованности принятого решения о выплате вознаграждения адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф. из средств федерального бюджета, о неправильности определения размера их вознаграждения. Не содержится в резолютивной части постановления надзорной инстанции и указания об отмене принятого решения о выплате адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф. вознаграждения из средств федерального бюджета.
Таким образом, поскольку правовых оснований для принятия судьей в постановлении от 17 августа 2012 года повторного решения «о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда из средств федерального бюджета: адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф. в сумме 5 490 рублей 12 коп., каждому, без повторного перечисления указанных сумм на счета адвокатских образований», не имелось, указанная запись подлежит исключению из резолютивной части постановления суда от 17 августа 2012 года.
Принятое судебным постановлением от 17 августа 2012 года решение о возложении на осужденных СОКОЛОВУ СВ. и НОСКОВА А.А.
обязанности возмещения в федеральный бюджет, в регрессном порядке, средств выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф. соответствует требованиям ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ и является законным. Размер указанных процессуальных издержек определен судом правильно.
5 Принятое судом, в пределах его процессуальных прав, решение о взыскании с осужденных указанных выше процессуальных издержек и их размер в постановлении подробно мотивировано, учитывает и объективно оценивает возражения осужденного НОСКОВА А.А., не нарушает законных прав осужденных.
Оснований для удовлетворения доводов осужденного НОСКОВА А.А. об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет и возврате ему ранее взысканных с него средств, на основании исполнительного листа от 3 октября 2008 года, Судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, Судебная коллегия отмечает, что принятое судом решение о возложении на осужденных СОКОЛОВУ С В . и НОСКОВА А.А. обязанности возмещения в федеральный бюджет, в регрессном порядке, средств выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю. и ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф., повторно, не учитывает того, что указанные средства ими в полном объеме уже возмещены и должны подлежать зачету.
Исполнительные листы от 3 октября 2008 года с отметками о полном удержании с СОКОЛОВОЙ С В . и НОСКОВА А.А. по 5 490 рублей 12 копеек на счета федерального бюджета, с каждого, с 2011 года находятся в бухгалтериях соответственно: ФКУ ИК-5 г. Челябинска, и ФКУ ИК-24 г.
Озерска Челябинской области.
Доводы осужденной СОКОЛОВОЙ СВ. о необоснованности судебного решения, по которому с нее, в регрессном порядке, на счета федерального бюджета взыскано - 1 497 рублей 30 копеек, т.е. сумма вознаграждения, выплаченная адвокату БАКУНИНОЙ Н.А. за ее участие в судебном заседании 17 августа 2012 года, Судебная коллегия считает обоснованными.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное постановление от 3 октября 2008 года, по которому на осужденную СОКОЛОВУ С В . была возложена обязанность возместить в федеральный бюджет средства, выплаченные в 2008 году адвокату РУСАНОВОЙ Е.Ю. - 5 490 рублей 12 копеек, в кассационном и надзорном порядке ею не обжаловалось. Принятое по инициативе надзорной инстанции решение о пересмотре постановления судьи от 3 октября 2008 года в отношении СОКОЛОВОЙ СВ., повторное рассмотрение этого же вопроса (постановлением суда от 17 августа 2012 года) с формальным назначением, в порядке ст.51 УПК РФ, адвокатазащитника БАКУНИНОЙ Н.А. не может явиться достаточным основанием для возложения на осужденную СОКОЛОВУ СВ. обязанности возмещения повторных процессуальных издержек.
6 Судебная коллегия, считая необоснованным решение суда о возложении на осужденную СОКОЛОВУ СВ. расходов, связанных с оплатой труда адвоката БАКУНИНОЙ Н.А. в сумме - 1 497 рублей 30 копеек, полагает, что вознаграждение адвокату БАКУНИНОЙ Н.А., в данном случае, должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 387 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного суда от 17 августа 2012 года в отношении осужденных СОКОЛОВОЙ Светланы Владимировны и НОСКОВА Андрея Анатольевича изменить:
- исключить из постановления запись «о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда из средств Федерального бюджета:
адвокатам РУСАНОВОЙ Е.Ю.
и ГАИНЕТДИНОВУ Р.Ф. в сумме 5 490 рублей 12 копеек, каждому, без повторного перечисления указанных сумм на счета адвокатских образований»;
- зачесть при возмещении осужденными СОКОЛОВОЙ СВ. и НОСКОВЫМ А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, по 5 490 рублей 12 копеек с каждого, удержания., произведенные с них ранее по исполнительным листам от 3 октября 2008 года;
- исключить из постановления указание о взыскании с осужденной СОКОЛОВОЙ СВ. в доход федерального бюджета 1 497 рублей 30 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката БАКУНИНОЙ Н.А., освободив ее от уплаты указанных процессуальных издержек.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного НОСКОВА А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 4'