ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-012-110
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 н о я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С, судей Бондаренко ОМ. и Тришевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении осужденного Гиляжитдинова И.Г., 22 октября 1967 года рождения, уроженца пос.
Худайбердинский Аргаяшского района Челябинской области, несудимого, осужденного по приговору Пермского краевого суда от 9 июня 2012 г. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
установила:
при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке осужденный Гиляжитдинов И.Г. заявил ходатайство об отводе адвоката Сачковской Е.А., принимающей участие в суде кассационной инстанции по назначению суда. В обоснование заявленного ходатайства Гиляжитдинов И.Г. указал, что по уголовному делу, подлежащему рассмотрению судом кассационной инстанции, он осужден за преступление против половой неприкосновенности, 2 совершенное в отношении малолетней девочки, поэтому он желает, чтобы его интересы представлял адвокат-мужчина.
Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство осужденного, оснований для его удовлетворения не усматривает.
Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, перечислены в ст. 72 УПК РФ. В названной норме то обстоятельство, на которое ссылается осужденный в обоснование заявленного ходатайства, не предусмотрено в качестве основания для отвода адвоката.
Кроме того, при подготовке уголовного дела к кассационному рассмотрению осужденному были разъяснены положения закона о праве выбора адвоката по собственному усмотрению и возможности заключения с ним соглашения. Однако осужденный заявил, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции он желает иметь защитника по назначению суда, при этом ходатайств относительно принадлежности назначаемого ему защитника определенному полу не заявил.
Каких-либо данных, прямо либо косвенно указывающих на то, что адвокат Сачковская Е.А. в силу принадлежности женскому полу не сможет оказать осужденному квалифицированную юридическую помощь, не имеется.
Не представлены такие сведения и самим осужденным. Иных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для вывода о невозможности участия адвоката Сачковской Е.А. в производстве по делу, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 122 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Гиляжитдинова Иршата Гаяновича об отводе адвоката Сачковской Е.А.