ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-Д12-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 21 ноября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С, изучив материа лы уголовного дела в отношении Акбашева А.В. и надзорную жалобу потерпевшей Соколовой Л.Н.
установил:
приговором Рязанского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2011 г. военно служащий войсковой части 42233 прапорщик Акбашев Айрат Венерович, родившийся 18 мая 1986 г. в с. Адзитарово Кармаскалинского района Башкирской АССР, ранее не судимый, осужден по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбывани ем наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права зани мать должности, связанные с руководством подчинёнными в Вооруженных Силах РФ, сроком на 2 года.
В удовлетворении гражданского иска потерпевших Соколовой Л.Н. и Овечкина Ар.Ал., предъявленного к войсковой части 42233, о компенсации морального вреда отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мос ковского окружного военного суда от 8 апреля 2011 г. приговор оставлен без изме нения, а кассационные жалобы потерпевших, оспаривавших отказ в гражданском иске - без удовлетворения.
2 Постановлением судьи Московского окружного военного суда от 14 июля 2011 г., с которым 28 августа 2012 г. согласился председатель суда, в удовлетворе нии надзорной жалобы Соколовой Л.Н. отказано.
Акбашев признан виновным в превышении должностных полномочий, совер шённом с применением насилия и причинением тяжких последствий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 20 сентября 2010 г. на территории автопарка войсковой части 42233 прапорщик Акбашев, будучи недовольным отказом подчинённого ему по службе рядового Овечкина Ан.Ар. в оказании помощи по ремонту боевой машины, с целью напугать потерпевшего и тем самым принудить его к исполнению своего требования, бросил в сторону Овечкина Ан.Ар. бревно, которое попало в лобную часть головы потерпевшего, отчего последний упал, ударившись затылком о твёр дую поверхность. Указанными действиями Акбашев причинил Овечкину Ан.Ар. че репно-мозговую травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, и повлекшую за собой смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе Соколова (бабушка Овечкина Ан.Ар.) выражает несогла сие с принятыми судебными решениями в части гражданского иска и просит приго вор и кассационное определение в этой части изменить, признав за ней право на удовлетворение иска и обращение для разрешения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
По её мнению, выводы судов о том, что войсковая часть 42233 является не надлежащим ответчиком по гражданскому иску, ошибочны, поскольку в момент со вершения преступления и Акбашев, и её внук исполняли свои должностные обязан ности в служебное время на территории войсковой части 42233.
Соколова полагает, что признание Акбашева виновным в совершении должно стного преступления свидетельствует о том, что он действовал как работник вой сковой части 42233. Превышение служебных полномочий, допущенное осужден ным, не освобождает указанную войсковую часть от ответственности за вред, при чинённый его действиями.
Изучив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований, которые в соответствии со ст. 409 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений в порядке надзора, не усматривается.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, при чинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основа нии трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Обосновывая решение об отказе в удовлетворении предъявленного потерпев шими Соколовой и Овечкиным Ар.Ал. к войсковой части 42233 гражданского иска о 3 компенсации морального вреда, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу, что гражданско-правовая ответственность по ст. 1068 ГК РФ наступает только в том случае, если работник, выполняющий работу на основании контракта, действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридиче ского лица и под его контролем над безопасным ведением работ.
По делу установлено, что вред, наступивший от действий Акбашева, причинён им не в результате выполнения своей работы, а в результате совершения самостоя тельных действий, не предусмотренных его должностными обязанностями, то есть без участия воинской части.
Вопреки утверждению в жалобе, данный вывод не противоречит юридической квалификации деяния осужденного, поскольку совершение должностным лицом именно действий, явно выходящих за пределы его полномочий, то есть не преду смотренных этими полномочиями, влечёт ответственность, установленную ст. 286 УК РФ.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что войсковая часть 42233 яв ляется ненадлежащим ответчиком по заявленному в данном деле гражданскому ис ку, следует признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы Соколовой Л.Н. о пересмотре приговора Ря занского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2011 г. и кассационного опреде ления судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 8 апреля 2011 г. отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации * <3__Д _____, К.С. Жудро