ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-643
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Береснева Олега Александровича о взыскании денежной компенсации, отмене судебного постановления по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад Манохиной Г.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Береснев О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит взыскать компенсацию в размере 10 млн руб. в связи с вынесением незаконного, по его мнению, решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 6 апреля 2012 г. и отменить указанное решение суда.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Береснев О.А., не соглашаясь с определением судьи, просит рассмотреть по существу заявленные требования и удовлетворить их.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Береснева О.А. фактически сводятся к несогласию с процессуальными действиями (бездействием) суда (судьи) и состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением.
Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений иначе как в порядке, установленном гл. 39, 41, 41' ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке).
При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Ссылка заявителя в частной жалобе на нарушение его прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, является необоснованной, поскольку не опровергает вывод судьи и не может служить поводом к отмене определения.
Руководствуясь ст.
Российской Федерации, 334 Гражданского процессуального кодекса Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Береснева Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина И.В. Крупное