ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-658
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Федотова Владимира Ивановича об оспаривании бездействия Правительства Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Федотов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором оспаривает бездействие Правительства Российской Федерации, связанное с уклонением от введения эффективных средств правовой защиты, гарантирующих обеспечение государственных ценных бумаг СССР, приобретенных на территории Грузинской ССР, просит обязать Правительство Российской Федерации ввести такие средства правовой защиты и создать на территории Российской Федерации административные суды.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 2 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть вопрос о принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Федотова В.И. фактически сводятся к обязанию органа государственной власти Российской Федерации осуществить нормативное регулирование по вопросу обеспечения государственных ценных бумаг СССР, приобретенных на территории Грузинской ССР, и создания на территории Российской Федерации административных судов.
Судья правильно указал в обжалованном определении, что разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей судья сделал правильный вывод о том, что вопрос принятия нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды общей юрисдикции не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного регулирования.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Довод частной жалобы о нарушении прав заявителя, гарантированных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является необоснованным, поскольку не опровергает выводов судьи первой инстанции и не влечет отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3 определила :
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Федотова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин ^ / & ^ ^ % ^ Г.В. Манохина И.В. Крупное