ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-670
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Карелина Валентина Вячеславовича о признании недействующими абзаца первого пункта 2, абзаца второго пункта 3, абзаца второго пункта 4 Разъяснения порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъёмки в помещении для голосования, утверждённого постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 октября 2012 г. №143/1085-6, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г., которым заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Карелин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
2 В частной жалобе Карелин В.В., не соглашаясь с определением, просит его отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Карелина В.В. без движения, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что оно не отвечает требованиям приведённых выше норм гражданского процессуального законодательства (к заявлению не приложена копия, а также оно не оплачено государственной пошлиной).
Поскольку заявленное требование не относится к категории дел, по которым ст. 260 ГПК РФ установлены специальные сроки обращения в суд и рассмотрения заявлений, судья первой инстанции правильно указал в обжалованном определении, что ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что при предъявлении заявления в суд Карелиным В.В. не соблюдены требования действующего гражданского процессуального законодательства, судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно оставил заявление без движения, предложив заявителю устранить указанные в обжалованном определении недостатки в установленный срок.
Доводы частной жалобы Карелина В.В. не опровергают вывод судьи о необходимости оставления заявления без движения для устранения недостатков и не могут служить поводом к отмене определения.
Ссылка заявителя в частной жалобе на невозможность уплаты им государственной пошлины из-за отсутствия во второй половине дня в воскресенье работающих банков и банкоматов является необоснованной и не может послужить поводом к отмене определения, поскольку заявитель не был лишён возможности произвести оплату государственной пошлины в ближайший рабочий день и предъявить в суд заявление в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Поскольку документов, подтверждающих имущественное положение и невозможность уплаты заявителем государственной пошлины в установленном законом размере к ходатайству приложено не было, судья обоснованно отказал Карелину В.В. в его удовлетворении.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Карелина Валентина Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Г.В. Манохина А.М. Назарова