ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-652
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Медведева Геннадия Анатольевича о применении мер обеспечения по делу по его заявлению об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 июня 2012 г. об отказе в даче рекомендации на должность судьи Самарского гарнизонного военного суда и о приостановлении действия указанного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по частной жалобе Медведева Г.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2012 г., которым в удовлетворении заявлений отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Медведев Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными заявлениями.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. в удовлетворении заявлений отказано.
В частной жалобе Медведев Г.А., не соглашаясь с определением судьи и ссылаясь на его необоснованность, просит о его отмене. Полагает, что 2 определение судьи принято с нарушением норм процессуального права и без учета всех обстоятельств, влекущих удовлетворение его заявлений.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Из заявлений Медведева Г. А. следует, что он просит о применении мер обеспечения в виде запрета совершать Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации и Управлению Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы и кадров любые действия, влекущие назначение иного кандидата на вакантную должность судьи Самарского гарнизонного военного суда до вступления в законную силу решения суда по его заявлению об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28 июня 2012 г. об отказе в даче рекомендации на должность судьи Самарского гарнизонного военного суда и о приостановлении действия указанного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Правовой анализ приведенной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что целью обеспечительных мер в гражданском процессе, применяемых судом по заявлению лиц, участвующих в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявлений, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что меры обеспечения, о применении которых просит Медведев Г.А. в своих заявлениях, не отвечают требованиям, указанным в вышеприведенной статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как основания, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, реализация которого обеспечивается положениями статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Апелляционная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку суд правильно применил нормы процессуального права и обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении заявлений Медведева Г.А., так как ни из заявлений, адресованных суду первой инстанции, ни из частной жалобы не усматривается, что для заявителя возникли или могут возникнуть какие-либо негативные последствия, требующие приостановления действия оспариваемого им решения.
Учитывая изложенное, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы.
3 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Медведева Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^'^Чт?^ и.
А.И. Федин \~/^^^/^&/С-\т&. Манохина .В. Крупное