ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-645
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Небавского Николая Александровича об оспаривании письма квалификационной коллегии судей Краснодарского края по частной жалобе Небавского Н.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2012 г. об отказе в принятии заявления по ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Небавский Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2012 г. в принятии заявления отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Небавский Н.А. просит об отмене названного определения, полагая, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для его вынесения.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из первоначального заявления следует, что Небавский Н.А., оспаривая ответ квалификационной коллегии судей Краснодарского края, фактически ставит вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи Первомайского районного суда г. Краснодара и принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что Небавский Н.А. ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями, ему определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. № ГКПИ11-880 и от 3 августа 2012 г. № АКПИ12-1134 отказано в принятии заявлений, разъяснено, что порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяются Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями участвовать в процедуре возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи и возлагать на квалификационные коллегии судей обязанность привлечь судью к такой ответственности.
Также заявителю было разъяснено, что проверка законности и обоснованности процессуальных действий судьи, регламентированных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведена в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, в том числе и Верховным Судом Российской Федерации.
В связи с этим судья обоснованно отказал в принятии данного заявления применительно к ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.
Ссылка Небавского Н.А. на то, что ранее судом указанное его требование не рассматривалось, несостоятельна и опровергается имеющимися материалами.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Небавского Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина И.В. Крупнов