ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-012-70 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19.1 1.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Старкова А.В.
судей:
Истоминой Г.Н., Шмаленюка С И .
при секретаре:
Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Болтаева Х.Ю. на приговор Свердловского областного суда от 18 сентября 2012 года, по которому Болтаев Хамза Юлдашевич, родившийся 6.12.1979г. в г.Ургенче Хорезмской области Узбекской ССР, гр.Республики Узбекистан, не судимый осуждён: по п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ (насильственные действие сексуального ха рактера в середине августа 2010 года) к 13 годам лишения свободы;
- по п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в июне 2011 года) к 13 годам лишения свободы;
- по ч.З ст. 135 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля и 27 де кабря 2009 года) к 6 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 14 лет ли шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 По п."в" ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.) (2 преступления) Болтаев Х.Ю. оправдан за непричастностью, за ним признано право на частичную реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение осуждённого Болтаева Х.Ю., адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение про курора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Болтаев Х.Ю. признан виновным в насильственных действиях сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния (2 преступления), и в совершении развратных действий без примене ния насилия, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в период с августа 2010 года по июнь 2011 года в п.Красноглинный Серовского района Свердловской области при обстоятель ствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Болтаев Х.Ю. вину не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Болтаев Х.Ю. выражает несогласие с приговором, поскольку преступлений не совершал. Указывает, что в материа лах дела отсутствуют доказательства совершения им преступления, предусмот ренного ст. 132 УК РФ. Обвинение построено только на показаниях малолетней потерпевшей и её законного представителя, которая заинтересована в исходе данного дела, поскольку решила завладеть материнским капиталом, который получила за рождение их совместного ребёнка. Анализируя показания потер певшей и её законного представителя, указывает на их противоречивость в час ти дат и событий, обращает внимание на то, что потерпевшая с 2006г. ничего не рассказывала взрослым. Никакого изменения в поведении потерпевшей в этот период времени ни матерью, ни педагогами в школе замечено не было. Явка с повинной в ходе предварительного следствия была получена в результате неза конных действий оперативных сотрудников, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили его непричастность к совершённым преступлениям. Его показания о том, что с весны 2010г. до августа 2011 г. он не был в п.Красноглинный, ничем не опровергнуты.
Просит его оправдать за непричастностью к совершению преступлений, либо снизить наказание с учётом положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшей, кото рая просила его строго не наказывать.
3 В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыкова Е.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оста вить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения при говора.
Вина Болтаева Х.Ю. в совершённых преступлениях подтверждена сово купностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изло женных в приговоре суда.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он не совершал преступлений, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемо го с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Болтаев Х.Ю. при знавал совершение с малолетней Рубцовой Д.А. насильственных действий сек суального характера.
Доводы Болтаева Х.Ю. о том, что явку с повинной и первоначальные по казания в ходе предварительного следствия он давал под физическим и психо логическим воздействием сотрудников правоохранительных органов проверя лись как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и под тверждения не нашли.
Потерпевшая Рубцова Д.А. в ходе предварительного следствия и в судеб ном заседании пояснила, когда и при каких обстоятельствах Болтаев Х.Ю. со вершил с ней насильственные действия сексуального характера и развратные действия. Свои показания потерпевшая подтвердила при осмотре места проис шествия.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Рубцовой Д.А., поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено, её показания объективно подтверждены показаниями законного представителя Гришиной Е.А., пояснившей, что осенью 2010 года она видела, как Болтаев Х.Ю. трогал её дочь за грудь и имитировал совершение полового акта, в связи с чем у них произошёл конфликт. Об остальных преступлениях, которые совер шил Болтаев Х.Ю., она узнала при допросе дочери следователем.
Свидетель Яско Л.М., принимавшая участие при допросах потерпевшей в ходе предварительного следствия, пояснила, что потерпевшая к фантазирова нию не склонна и её показаниям следует доверять. Запамятывание событий 2006г. обусловлено стрессовой ситуацией, в которой находилась девочка. В си- 4 лу особенностей характера и боязни Болтаева Х.Ю. она могла не рассказывать взрослым о том, что произошло.
Согласно заключению комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы следует, что Рубцова Д.А. каким-либо психиче ским расстройством не страдала и не страдает. Учитывая малолетний возраст потерпевшей, она не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление. У неё не сформированы понятия о сфере сексуальных взаимоотношений. Она способна правильно воспринимать внеш нюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и да вать о них показания.
Свидетели Лыженкова В.Г., Ращупкина А.Д. (учителя школы, где учится потерпевшая) охарактеризовали Рубцову Д.А. только с положительной стороны и показали, что к фантазированию, ко лжи она не склонна, по чьему-либо ука занию неправдивые показания давать не будет.
Доводы Болтаева Х.Ю. о том, что потерпевшая оговорила его по указа нию своей матери, которая таким образом решила завладеть материнским капи талом, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом. О совершении Болтаевым Х.Ю. преступлений в отношении малолетней Рубцовой Д.А. органам следствия стало известно только в процессе её допроса, когда Гришина Е.А. обратилась в органы внутренних дел с заявлением о своём из биении Болтаевым Х.Ю. Факт избиения Гришиной Е.А. и её обращения в орга ны внутренних дел Болтаев Х.Ю. не отрицал. В судебном заседании Болтаев Х.Ю. пояснил, что хотел занять денег у Гришиной Е.А. из материнского капи тала, но после избиения Гришина Е.А. денег не дала.
Показания Болтаева Х.Ю. о том, что он не мог совершить преступления в указанные периоды, поскольку проживал в г.Серов, а не в п.Красноглинный, опровергаются не только показаниями потерпевшей, её законного представите ля, свидетелей Тураева А.С., Яковенко С.Н., Давлетова О.В. (данных ими в хо де предварительного следствия) но и показаниями самого Болтаева Х.Ю., не отрицавшего, что в июне 2011 года (когда было совершено третье преступле ние) он дважды приезжал к Гришиной Е.А. в п.Красноглинный.
Действия осуждённого Болтаева Х.Ю. квалифицированы правильно.
При назначении наказания осуждённому Болтаеву Х.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.
Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ подробно мотивированы в приговоре.
5 Оснований для признания назначенного Болтаеву Х.Ю. наказания не справедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится во прос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда от 18 сентября 2012 года в от ношении Болтаева Хамзы Юлдашевича оставить без изменения, а его кассаци онную жалобу - без удовлетворен Председательствующий Судьи ( С ^ ^ <=>