ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-012-86 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 19 н о я б р я 2012 г.
делам Верховного 1_ Суда председательствующего Степалина В.П.
судей Микрюкова В.В., Каменева Н.Д.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Фрумусати М., адвоката Туринцевой М.М. на приговор Московского областного суда от 5 сентября 2012 года, которым:
ФРУМУСАТИ МИХАИЛ, 04.04.1992 года рождения; родившийся в селе Мичурин, район Дрокия Республики Молдова; гражданин Республики Молдова; холостой; на иждивении никого не имеющий; образование 9 классов;
военнообязанный Республики Молдова;
не работавший;
зарегистрирован по адресу: Республика Молдова, район Дрокия, село Мичурин; временно проживавший на территории РФ по адресу: Московская область. Рузский район, тгос. Тучкове, Восточный микрорайон, д. 12, кв.129;
не судимый; содержащийся под стражей по настоящему делу с 13.10.2011 г осуждён по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-Ф3), и с применением положений ч.б ст.53 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Фрумусати М. в пользу потерпевшей Комоско Анастасии Геннадьевны компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
2 №4-012-86 По приговору суда Фрумусати М. признан виновным в совершении 13 октября 2011 года изнасилования несовершеннолетней Комоско А. 7.05.1999 года рождения.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Фрумусати М., Туринцевой М.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
осужденный Фрумусати М., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что, назначенное ему наказание является суровым, просит смягчить ему наказание с учетом того, что он ранее не судим, осознал содеянное,, частично возместил потерпевшей компенсацию морального вреда, имеет положительные характеристики по месту жительства, учебы, службы в армии;
суд не достаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что длительный срок назначенного наказания приведет к тяжким последствиям для него и его семьи.
Адвокат Туринцева М.М. считает приговор в части назначенного Фрумусати М. наказания чрезмерно суровым и необоснованным. По мнению адвоката назначенное Фрумусати М. наказание не соответствует тяжести совершенного им деяния и его личности. Фрумусати М. ранее не судим, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, возместил потерпевшей 100 000 рублей компенсацию морального вреда. Полагает, что суд не в полной мере применил положения ч.З ст.60 УК РФ, длительный срок наказания повлияет на него и его семью.
В возражениях государственный обвинитель Сачко А.Н. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного Фрумусати М. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Фрумусати М. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.
3 №4-012-86 При назначении Фрумусати М. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст Фрумусати М., положительные характеристики, частичную компенсацию причиненного потерпевшей морального вреда, а также - то, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности.
Также суд принял во внимание данные о личности Фрумусати М., смягчающие его наказание обстоятельства и - влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения осужденному категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств назначенное Фрумусати М. наказание не является чрезмерно суровым, оно является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ и не подлежит смягчению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 5 сентября 2012 года в отношении Фрумусати Михаила оставить бе:
а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Акимушкииой Н.Н.
Осужденный Фрумусати М. содержится под стражей.