ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-Д12-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «19» ноября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Наточия Г.А. о пересмотре приговора Славянского городского суда от 1 октября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 1 октября 2007 года Наточий Геннадий Александрович, 4 февраля 1968 года рождения, ранее судимый 21 октября 1999 года Карасунским районным судом г.Краснодара по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 6 июля 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней, осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ (за совершение 3 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года приговор в отношении Наточия Г.А. изменен: его действия, квалифицированные по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-!, ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-!, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ квалифицированы по ч. 1 , 3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Из приговора исключено указание о взыскании в доход 2 Из приговора исключено указание о взыскании в доход государства денежных средств в размере 36120 руб. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года судебные решения в отношении Наточия Г.А. изменены:
исключено указание суда на «повышенную» степень общественной опасности содеянного, а также на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; переквалифицированы его действия с ч. 1,3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; постановлено считать его осужденным по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свобода, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Наточий Г.А.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления им совершены 17 января, 22 января и 6 марта 2007 года в г.Славянске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Наточий Г.А. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что суд надзорной инстанции, исключив из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидива преступлений, в то же время наказание, назначенное по ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, необоснованно оставил без изменения. Считает, что президиум, внеся изменения в приговор и назначая ему наказание по правилам ч.З ст.69 УК РФ, ухудшил его положение, поскольку судом кассационной инстанции из приговора было исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений, так как его действия были переквалифицированы на одну статью. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был ознакомлен с постановлением о возбуждении надзорного производства по его жалобе и он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела в президиуме.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Наточия Г.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Положения необходимость Конституции Российской Федерации предполагают законодательного обеспечения виновному лицу 3 соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. При этом участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.
В соответствии с положениями ч.2 ст.407 УПК РФ лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, предоставляется возможность ознакомиться с названными процессуальными документами, а также участвовать в судебном заседании. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.
Однако вышеуказанные выполнены не были.
требования закона по настоящему делу Из материалов уголовного дела усматривается, что 25 ноября 2011 года судьей Верховного Суда Российской Федерации было возбуждено надзорное производство и жалоба осужденного Наточия Г.А. направлена для рассмотрения в президиум Краснодарского краевого суда (т.З л.д.201-203).
7 февраля 2012 года Краснодарским краевым судом осужденному Наточию Г.А. была направлена телеграмма с уведомлением о дате рассмотрения постановления о возбуждении надзорного производства 15 февраля 2012 года, при этом копия постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства Наточию Г.А.
направлена не была, что является нарушением права осужденного на защиту, поскольку он был лишен возможности довести до сведения суда свои соображения относительно доводов, изложенных в постановлении о возбуждении надзорного производства.
Также в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что указанная телеграмма о дате рассмотрения дела была получена осужденным Наточием Г.А. до начала судебного заседания.
4 Как указывает осужденный Наточий Г.А. в своей надзорной жалобе, он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела в президиуме, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.
Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, президиум не обеспечил осужденному Наточию Г.А., содержащемуся в исправительном учреждении, осуществление предоставленного ему ч.2 ст.407 УПК РФ права на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что привело к ограничению гарантированного уголовнопроцессуальным законом его права на защиту.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Наточия Г.А., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Наточия Г.А. о пересмотре приговора Славянского городского суда от 1 октября 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2008 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года в отношении Наточия Геннадия Александровича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Наточия Г.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З.Ф.Галиуллин