ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-012-71 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.11.2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Старкова А.В.
судей:
Истоминой Г.Н., Шмаленюка С И .
при секретаре:
Вершило АН.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ме щерякова А.Ю. на приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2012 года, по которому Мещеряков Александр Юрьевич, родившийся 30.10.1966г. в п.Глухарный г.Ивдель Свердловской области, гр.РФ, судимый 29.07.2003г. (с учетом изменений) по п."в" ч.2 ст. 132 УК РФ к 6г.
10 мес. л/св. Освобождён 26.03.2010г. по отбытию наказания осуждён: по п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Установлены ограничения: не посещать места массовых мероприятий, не менять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образо вания, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свобо ды без согласия специализированного государственного органа, осуществляю щего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свобо ды, в который необходимо будет являться для регистрации два раза в месяц.
Взыскано с Мещерякова А.Ю. в пользу Беспятых Н.Н. в счёт возмещения морального вреда 50000 рублей.
2 Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Мещеряков А.Ю. признан виновным в мужеложстве и иных действиях сексуального характера, совершённых в отношении потерпев ших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием их беспо мощного состояния, с угрозой применения насилия.
Преступление совершено в вечернее время 15 июля 2011 года в г.Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мещеряков А.Ю. вину признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Мещеряков А.Ю. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ. Явка с повинной в ходе пред варительного следствия была получена в результате незаконных действий опе ративных сотрудников. Заключение судебно-биологической экспертизы сфаль сифицировано, поскольку сперма на трусах потерпевшего и в будке не обнару жена. Смывы у него брал не врач, а сам следователь, который мог умышленно оставить следы спермы на одежде потерпевшего. Совершить преступление он не мог по физиологическим причинам, о чем в судебном заседании подтверди ла его сожительница. Считает, что его действия должны были быть квалифици рованы по ст. 135 УК РФ.
Просит приговор отменить и дело направить для производства предвари тельного расследования, либо переквалифицировать его действия на ст. 135 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыкова Е.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оста вить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа лоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения при говора.
Вина Мещерякова А.Ю. в совершённом преступлении подтверждена со вокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно из ложенных в приговоре суда.
3 Допрошенный в судебном заседании с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, Мещеряков А.Ю. не отрицал, что в будке он оголил свои половые органы, а трое детей по его просьбе сняли с себя трусы. Он рука ми надавливал на ягодицы Беспятых.
Доводы жалобы о том, что он не совершал мужеложства и иных действий сексуального характера, проверялись в судебном заседании и обоснованно от вергнуты судом.
Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Мещеряков А.Ю. признавал совершение с тремя потерпевшими насильственных действий сексуального характера.
Доводы жалобы осуждённого о том, что явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия он давал под физическим и психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов проверялись как в хо де предварительного следствия, так и в судебном заседании и подтверждения не нашли.
Потерпевшие Мещеряков А.С, Беспятых С.С, Колесниченко И.А. в ходе предварительного следствия поясняли, когда и при каких обстоятельствах Мещеряков А.Ю. совершил с ними насильственные действия сексуального ха рактера, высказывая при этом угрозы.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших Мещеряков А.С., Беспятых С.С, Колесниченко И.А., поскольку оснований для оговора подсудимого не установлено, их показания объективно подтверждены показаниями законных представителей, свидетелей Бормотовой Е.В., Балаяна Р.А., подтвердивших, что при просмотре 15.07.2011г. видеозаписи с камеры на блюдения двое детей узнали подсудимого, которого они знали как постоянного покупателя, работающего водителем; протоколом осмотра видеозаписи с каме ры наблюдения; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-биологических, психолого-психиатрических экспертиз, материалами де ла.
Из заключения судебно-биологических экспертиз следует, что на окур ках, изъятых с места происшествия, обнаружена ДНК, принадлежащая Меще рякову А.Ю.; на одежде потерпевшего Беспятых А.Н. (шортах и футболке), на сорочке и трусах подсудимого Мещерякова А.Ю., изъятых у него при задержа нии, обнаружена сперма, принадлежащая Мещерякову А.Ю.
Вопреки доводам осуждённого Мещерякова А.Ю. образцы для сравни тельного исследования были получены следователем в соответствии с требова ниями ст.202 УПК РФ.
4 Доводы Мещерякова А.Ю. о том, что он не мог совершить преступление в силу физиологических причин, проверялись в судебном заседании и опровер гаются не только его показаниями в ходе предварительного следствия и заклю чениями судебно-биологических экспертиз о принадлежности Мещерякову А.Ю. спермы на одежде потерпевшего и его одежде, но и показаниями допро шенного в судебном заседании врача уролога Ермаковича В.А. о том, что пере несённая Мещеряковым А.Ю. операция не ведёт к развитию эректильной дис функции.
Действия осуждённого Мещерякова А.Ю. квалифицированы правильно.
При назначении наказания осуждённому Мещерякову А.Ю. судом учте ны характер и степень общественной опасности совершённого им преступле ния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправле ние и условия жизни его семьи, отягчающие и смягчающие наказание обстоя тельства.
Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ст.64, 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского областного суда от 7 сентября 2012 года в от ношении Мещерякова Александра Юрьевича оставить без изменения, а его кас сационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи , С