ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Д12-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 23 а в г у с т а 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Талдыкиной Т.Т. и Земскова Е.Ю.
при секретаре Стасенковой А.Ю..
рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Мартынова И.А. о пересмотре постановления президиума Нижегородского областного суда от 31 августа 2011 года, которым адвокату Медведевой А.В. произведена оплата вознаграждения в сумме 596 рублей за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Постановлено взыскать с осужденного Мартынова И.А. в порядке регресса в счет федерального бюджета процессуальные издержки в указанной сумме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Подцубного С.В.мнение прокурора Химченковой М.М.
полагавшей необходимым изменить постановление, исключить указание о взыскании с Мартынова И.А. процессуальных издержек в размере 596 рублей, Судебная коллегия
установила:
2 В надзорной жалобе осужденный Мартынов И.А. просит изменить постановление Нижегородского областного суда от 31 августа 2011 года и исключить указание о взыскание с него 596 рублей за оплату вознаграждения адвоката. Ссылается на то, что он ходатайств о назначении защитника не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен не был, суд назначил ему защитника по своей инициативе и необоснованно постановил взыскать с него судебные издержки в сумме 596 рублей за оплату вознаграждения адвоката.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Мартынов И.А. в письменном виде заявил об отказе от услуг защитника, указав при этом, что его отказ является вынужденным и связан с имущественной несостоятельностью.
Между тем, постановлением суда от 29 августа 2011 года Мартынову И.А. был назначен адвокат для участия в судебном заседании и его защиты при рассмотрении уголовного дела президиумом Нижегородского областного суда.
При этом суд мотивировал свой вывод тем, что отказ от защитника не обязателен для суда и назначил его, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в обеспечение реализации права осужденного на защиту (т.3,л.д. 112).
В соответствии с частью 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд постановил взыскать с Мартынова И.А. процессуальные издержки в счет федерального бюджета за участие адвоката Медведевой А.В. в судебном заседании президиума Нижегородского областного суда, состоявшегося после отказа Мартынова И.А. от защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1.
Надзорную жалобу осужденного Мартынова И.А. удовлетворить.
2.
Постановление президиума Нижегородского областного суда от 31 августа 2011 года изменить, исключить указание о взыскание с Мартынова И.А.
процессуальных издержек в размере 596 рублей в счет федерального бюджета » за участие адвоката Медведевой А.В. в судебном заседании президиума Нижегородского областного суда.
В остальном постановление президиума Нижегородского областного суда от 31 августа 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий Судьи