Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 84-012-23СП в кассационном порядке г. Москва 12 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Истоминой Т.Н., Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маслакова А.В., Маттенкова С.Е., Неук А.П.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Неук А.П. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Маттенков СЕ. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат в Соколова КВ. в защиту Маслакова А.О., адвокат Червяков В.Г. в защиту Маттенкова СЕ., адвокат Ведищев Н.П. в защиту Неук А.П., прокурор Морозова Л.М.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Маттенков Сергей Евгеньевич, 04.03.1985 года рождения, Неук Алексей Петрович, 02.07.1971 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности, отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства - ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденные Маттенков С.Е., Неук А.П.
подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 16 октября 2012 года.
Председательствующий объявляет, что согласно расписке осужденный Маслаков А.В. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 16 октября 2012 года, о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.
Судьей Шмаленюком СИ., докладываются материалы дела.
Предоставляется слово адвокату Ведищеву Н.П., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Неука А.П. и своей в полном объеме.
Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду нарушения положений УПК РФ. На протяжении всего процесса допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что вердикт присяжных является неясным и противоречивым. В вердикте присяжных имеются неустранимые противоречия. Присяжные заседатели признали, что два эпизода вымогательства доказаны, но отвечая на второй вопрос, коллегия присяжных заседателей признала виновным Неука А.П. только по одному из эпизодов вымогательства. Полагает, что вопросный лист сформулирован не четко.
Ссылается на нарушение положений ст. 339 УПК РФ. Вопросы, подготовленные адвокатами, судом приняты не были. Указывает на нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005года № 23. Возражения на напутственное слово были рассмотрены в отсутствии присяжных заседателей. В принятии данных возражений было отказано, что нарушило положения ст. 340 УПК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово осужденному Неук А.П, который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Вопросный лист сформулирован не четко. В вопросном листе не ставился вопрос о его виновности по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вопроса об умысле на убийство также не было. В постановке данного вопроса судом необоснованно отказано. Указывает на то, что показания свидетелей подтверждают его невиновность в инкриминируемых деяниях.
Полагает, что судом было нарушено право на защиту, принцип состязательности и равенства сторон. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово адвокату Червякову ВТ., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Маттенкова СЕ. и своей в полном объеме. Полагает, что со стороны государственного обвинения на коллегию присяжных заседателей оказывалось влияние. Заявление потерпевшей Парфеновой способствовало формированию мнения присяжных о виновности осужденных.
Полагает, что жалобы потерпевших, возражения государственного обвинителя являются эмоциями. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово осужденному Маттенкову С. Е., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Указывает на его невиновность в инкриминируемых ему деяниях. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
2 Предоставляется слово адвокату Соколовой КВ., которая поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения положений УПК РФ. При допросе свидетеля выяснялись имена всех учредителей и директоров охранных агентств Великого Новгорода. Сторона защиты возражала против выяснения данных об этих личностях, но суд необоснованно отклонил возражения. По эпизодам вымогательства Маслаков А.О.
не обвинялся, однако на протяжении всего судебного процесса стороне зашиты приходилось доказывать его невиновность в этих деяниях. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Предоставляется слово прокурору Морозовой Л.М., которая поддерживает возражения государственного обвинителя в полном объеме. Полагает, что нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Вина осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями закона. Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с ч. 3 ст. 326 УПК РФ. Замечаний по процедуре отбора, заявлений о тенденциозности состава не поступало. Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. 339, 341-343 УПК РФ. Замечаний по вопросному листу в протоколе не зафиксировано. Наказание осужденным назначено справедливое. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности каждого из осужденных.
Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / (^ ^^-^— з