ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№ 18-КГ12-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 о к т я б р я 2 0 1 2 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Соколова Л.А. по материалам истребованного дела по иску к ООО «Р.А.Л. - Снегурочка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Соколов Л.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 24 февраля 2010г. работал у ответчика в должности юрисконсульта с окладом в размере 10 000 руб. и ежемесячной премией в размере 100% от оклада. 11 июля 2011г. по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, данный трудовой договор был расторгнут. Истец полагал, что расторжение трудового договора произведено незаконно.
Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2011г.
исковые требования Соколова Л.А.
удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ООО «Р.А.Л. - Снегурочка» в пользу Соколова Л.А.
расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
') 2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Соколов Л.А. в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2012г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при изучении кассационной жалобы по материалам истребованного дела не установлено.
При вынесении обжалуемого судебного постановления, суд правомерно руководствовался следующим.
Судом установлено, что Соколов Л.А. работал у ответчика на основании трудового договора от 24 февраля 2010г. в должности юрисконсульта. 11 июля 2011г. между ним и ООО «Р.А.Л. - Снегурочка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на основании которого, ранее заключенный трудовой договор был расторгнут. Данное соглашение было подписано Соколовым Л.А. При подписании соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имели. Таким образом, истец узнал о своём увольнении 11 июля 2011 г.
Однако, судом было установлено, что Соколову Л.А. в день увольнения не была выдана трудовая книжка и уведомления о необходимости в определённый день явиться за трудовой книжкой истцу также не направлялось.
Истец получил трудовую книжку по почте только 11 августа 2011г.
Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты за задержку выдачи трудовой книжки ответчиком произведены только после первоначального обращения Соколова Л.А. в суд. Для обращения в суд истец был вынужден обратиться к услугам представителя.
В связи с вышеизложенным, суд принял правильное решение о взыскании в пользу Соколова Л.А. с ООО «Р.А.Л. - Снегурочка» компенсации морального 3 вреда в сумме 5 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб.
Довод о том, что Соколов Л.А. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, несостоятелен.
Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела усматривается, что письмом заместителя председателя Октябрьского районного суда г.Краснодара от 2 февраля 2012г. № 2-ГК-22 Соколов Л.А. был извещён о том, что 16 февраля 2012г. в 9 час. 30 мин.
состоится рассмотрение кассационной жалобы истца в Краснодарском краевом суде. Извещение направлено по указанному в исковом заявлении Соколовым Л.А. адресу: Краснодарский край, Динской район, пос.Южный, ул.Мира, д. 108.
(л.д.2,67,88) В материалах дела отсутствуют и истцом Соколовым Л.А. не представлены какие-либо данные подтверждающие то обстоятельство, что извещение суда от 2 февраля 2012г. он не получал, либо был извещён по неверному адресу.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом изучения суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, им дана соответствующая оценка.
Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи кассационной жалобы Соколова Л.А. с делом для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
отказать Соколову Л.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов