ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№ 1 - 0 1 2 - 4 9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 ноября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Якунина А.П. на приговор Архангельского областного суда от 7 сентября 2012 года, по которому ЯКУНИН АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ, 11 февраля 1955 года рождения, уроженец поселка Горный Краснопартизанского района Саратовской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением конкретных ограничений; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением ограничений; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений; по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 лет; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением конкретных ограничений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением конкретных ограничений.
Якунину А.П. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Якунина А.П., адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалобы, прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якунин А.П. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Соловьевой А.П. и Соловьевой П.В. с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего и несовершеннолетнего возраста.
Преступления им совершены в городе Архангельске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Якунин А.П. указывает, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, точное время совершения преступлений не установлено, его действия квалифицированы неправильно, не отрицает, что вышел за рамки дозволенного, но насилие к потерпевшим не применял.
Судом взяты за основу лишь противоречивые показания потерпевших, при этом не принято во внимание, что потерпевшие и их мать имеют материальную заинтересованность по завладению квартирой. Запор в двери спальной комнаты девочек он взломал не с целью сексуальных действий, а чтобы они не закрывались и не избегали работы по дому. Необоснованно отказано в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы, высказывает замечания на протокол судебного заседания и оспаривает размер компенсации морального вреда взысканного с него в пользу потерпевших. Одновременно с этим, осужденный раскаивается в содеянном, просит учесть его возраст и состояние здоровья, то, что ранее он не судим, положительно характеризуется, добросовестно трудился, вырастил 5 детей, сын является инвалидом, имеет престарелого отца и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу законный представитель Чернышева И.А., государственный обвинитель Лисин Д.А. указывают о своем несогласии с доводами жалобы и просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении 3 преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного судом первой инстанции установлена на основании: показаний потерпевших Соловьевой А.В. и Соловьевой П.В.
подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых Якунин А.П.
систематически совершал в отношении Соловьевой А.В. насильственные действия сексуального характера, а в отношении Соловьевой П.В. покушение на совершение указанного преступления; аналогичных показаний свидетелей Якуниной О С , Якуниной А.А., Якуниных Ильи и Дмитрия, Русаковой З.В., Морозовой Д.В., Шебалиной Н.В., Шабардиной Л.П.;
показаний самого осужденного, частично признавшего вину; данных протокола осмотра места происшествия согласующихся с показаниями потерпевшей Соловьевой А.В. о месте и способе совершения преступления;
выводов эксперта судебно - медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшей Соловьевой А.В. телесных повреждений;
выводов экспертов психолого-психиатрической экспертизы, из которых следует, что после совершения в отношении Соловьевой А.В.
противоправных действий у нее развилось временное психическое расстройство; других приведенных в приговоре доказательств.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Не доверять показаниям потерпевших Соловьевой А.В. и Соловьевой П.В. у суда оснований не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими проверенными судом доказательствами.
Из выводов экспертов следует, что Соловьева А. и Соловьева П. в силу своих возрастных особенностей (до 14 лет) не могли понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление, но могут правильно давать показания о них, склонности к фантазированию у них не выявлено.
Принцип состязательности сторон не нарушен, все ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты правильные решения.
Ходатайство осужденного и его защитника о назначении в отношении Якунина А.П. стационарной дополнительной судебно-психиатрической 4 экспертизы, о чем указывается в жалобе, судом рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения.
При этом принято во внимание, что в ходе предварительного следствия в отношении осужденного были проведены две комплексные судебно - психиатрические экспертизы, из выводов которых следует, что Якунин А.П. страдает психическим заболеванием не исключающим вменяемости в форме расстройства сексуального предпочтения в виде педофилии, поэтому на основании пункта «в» части 1 статьи 97 УК РФ рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Оценив заключения экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Якунина в инкриминируемом деянии и назначил принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении вмененных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Якунина А.П., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе требования ч. 2 ст. 22 УК РФ, и назначил наказание в нижних пределах санкции материального закона, что, по мнению коллегии, является справедливым.
Замечания на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями закона председательствующим судьей рассмотрены и отклонены.
Вопреки доводам жалобы, гражданский иск, в части компенсации морального вреда, разрешен правильно с учетом причиненных потерпевшим нравственных страданий, материального положения осужденного и принципа разумности. Выводы суда о его размере мотивированы в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
5 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Архангельского областного суда от 7 сентября 2012 года в отношении Якунина Александра Петровича вставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
/\ Председательствующий Судьи Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Тихомиров Д.П.