Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-012-63 в кассационном порядке г. Москва 7 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П., Нестерова В. В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кадиева В. В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Кадиев В.В. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Цапин В.И. в защиту Кадиева В.В., законный представитель Кадиева В.В. - Кадиева Т.Е., прокурор Самойлов И. В.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Кадиев Вадим Вусалович, 06.04.1996 года рождения.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты Кадиева ВВ. назначен адвокат Цапин В.И. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства ходатайств не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Кадиев В.В.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 18 октября 2012 года.
Судьей Пелевиным Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Цапина В.И. об оплате его труда по защите в суде кассационной инстанции осужденного Кадиева В В .
Предоставляется слово осужденному Кадиеву В. В., который возражает против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Ведениной Л.С, законного представителя Кадиевой Т. Б. и своей в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово законному представителю Кадиевой Т.Б., которая возражает против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Ведениной Л.С, осужденного Кадиева ВВ. и своей в полном объеме.
Считает, что уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний не подтверждается достаточной совокупностью доказательств. Согласно показаниям свидетеля, два раза выгнавшего из подъезда подростков, потерпевшая не обращалась к нему за помощью. В уголовном деле фигурирует дом № 22, хотя на самом деле должен быть указан дом № 15. Утверждает, что насильно потерпевшую в дом не заводили, что подтверждается ее показаниями. Полагает, что наказание Кадиеву В.В. назначено несправедливое, оно подлежит снижению.
На вопрос председательствующего законный представитель Кадиева Т.Б. пояснила, что не знала, как правильно нужно составлять кассационную жалобу, в противном случае изложила бы все факты в письменном виде.
Также законный представитель Кадиева Т.Б. пояснила, что доводы государственного обвинителя о скудном жизненном опыте потерпевшей несостоятельны, поскольку она с 10 лет вела половую жизнь. Кроме того суд не принял ни одного свидетельского показания, подтверждающего невиновность Кадиева В.В.
Предоставляется слово адвокату Цапину В.И., который возражает против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Ведениной Л.С, осужденного Кадиева В.В. и законного представителя Кадиевой Т.Б. Полагает, что 2 приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания. Кадиев В.В. полагал, что потерпевшая добровольно вступила с ним в половую связь. Считает, что к потерпевшей не было применено насилие. Указывает, что после того, как подростков выгнали из подъезда одного дома они перешли в другой дом, расстояние между которыми было 500 метров. Никакого сопротивления потерпевшая не оказывала, ничего не сообщила ни своей матери во время телефонного разговора, ни Зеленскому, вела себя спокойно, защититься не пыталась. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что не знает, откуда у нее появился синяк, зафиксированный экспертами. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 134 УК РФ, поскольку половой акт происходил с согласия потерпевшей. Считает, что действия Кадиева В.В. излишне квалифицированы по ч.З ст. 131 УК РФ.
Обстоятельства совершения полового акта свидетельствуют о едином умысле виновного на его совершение. Обращает внимание на то, что потерпевшая рано вступила в половые отношения. Ее показания являются противоречивыми. Ссылается на характеристику личности потерпевшей.
Кроме того, она сама просила строго не наказывать Кадиева В.В. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, принять во внимание несовершеннолетний возраст осужденного, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Предоставляется слово прокурору Самойлову И.В., который полагает, что приговор является законным и обоснованным. Вина Кадиева В.В.
установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Оснований для оговора осужденного у потерпевшей не имелось. Показания потерпевшей являются достоверными, подробными непротиворечивыми, она не склонна к фантазированию, пояснила, что к ней, действительно, было применено насилие Кадиевым В.В. Законный представитель потерпевшей показала, что вечером после совершения преступления ее дочь вернулась в нервозном состоянии и в последствии рассказал о том, что с ней произошло. Тот факт, что потерпевшая непосредственно перед совершением преступления пошла с осужденным в подъезд дома добровольно не исключает применение к ней насилия со стороны Кадиева В.В. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Наказание Кадиеву В.В. назначено в соответствии с з требованиями ст. 62, 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвоката.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь/^/^ (Ж/ 4