ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№4-012-85 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 ноября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сачко А.Н., кассационной жалобе осужденного Самошкина М.Л. на приговор Московского областного суда от 5 октября 2012 года, по которому САМОШКИН МАКСИМ ЛЕОНИДОВИЧ, 28 января 1985 года рождения, уроженец города Орехово-Зуево Московской области, несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязанностей. По ч. 3 ст. 135 УК РФ (по двум преступлениям) Самошкин М.Л. оправдан за отсутствием в его действиях данного состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Самошкина М.Л., адвоката Анпилоговой Р.Н. по доводам жалобы, прокурора Савинова Н.В., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Самошкин М.Л. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления им совершены в период с 1 мая по 10 июня 2011 года в городе Орехово-Зуево Московской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению автора представления, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и необоснованно оправдал осужденного по ст. 135 УК РФ. Указывается также, что назначенное Самошкину М.Л. наказание, в связи с оправдание по ст. 135 УК РФ, является не справедливым.
В кассационной жалобе осужденный Самошкин М.Л. указывает, что показания потерпевшей являются непоследовательными, всех действий о которых она рассказала в судебном заседании, он не совершал, каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не установлено. Просит учесть, что ранее он не судим, положительно характеризуется, частично признал свою вину и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного в совершении преступления судом первой инстанции установлена на основании: показаний потерпевшей Самошкиной Виктории подробно рассказавшей о времени, месте и обстоятельствах, при которых осужденный систематически совершал в отношении нее насильственные действия сексуального характера; показаний очевидца происшедшего Самошкиной Валерии, которая в один из эпизодов оказалась свидетелем совершенных осужденным действий сексуального характера в отношении ее сестры; показаний законного представителя потерпевшей Самошкиной М.Н. об аналогичных обстоятельствах совершения осужденным преступления, которые ей стали известны со слов дочерей, а также сына 3 Самошкина Ильи; показаний самого осужденного в судебном заседании, частично признавшего вину.
Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Не доверять показаниям малолетней потерпевшей Самошкиной Виктории у суда оснований не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими проверенными судом и нашедшими оценку в приговоре доказательствами.
Из выводов экспертов следует, что Самошкина Виктория в силу своих возрастных особенностей не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, но может правильно давать объективные показания о них, склонности к фантазированию у нее не выявлено.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованности оправдания Самошкина М.Л. по ч. 3 ст. 135 УК РФ являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.
При этом судом принято во внимание, что умысел Самошкина был направлен на удовлетворение своей половой страсти путем совершения насильственных действий сексуального характера только в отношении потерпевшей Самошкиной Виктории и не свидетельствует о его намерении на совершение развратных действий в отношении других своих детей, которых заранее он уложил спать, но они случайно увидели происшедшее.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Самошкина М.Л., обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое, по мнению коллегии, является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 5 октября 2012 года в отношении Самошкина Максима Леонидовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствую! Судьи Справка:
председательствующий в суде первой инстанции судья Кудрявцева Е.К.