ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д12-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а У»ноября 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Субача А.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 13 января 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 февраля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Омска от 13 января 2009 года, Субач Алексей Владимирович, 16 февраля 1983 года рождения, уроженец г. Омска, судимый: 15.06.2005 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
19.12.2005 г. по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Освобожден 20.11.2006 г. условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня; 28.12.2007 г.
по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.07.2008 г.
осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Субачу А.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 февраля 2009 года приговор в отношении Субача А.В. оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Субача А.В.
изменены. Действия осужденного по фактам покушения на незаконный сбыт им наркотических средств 15,16 и 18 сентября 2008 года квалифицированы одной статьей 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ, по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1, 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний Субачу А.В. назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Субач признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление осужденным совершено 15,16, 18 сентября 2008 года в г.
Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Субач А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники УФСКН продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. В связи с этим осужденный просит признать недопустимыми доказательства его причастности к сбыту наркотических средств 16 и 18 сентября 2008 года.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Субача А.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Субачом наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Красикова А.Н., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом из рапорта начальника отделения ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области Осипова В.Е. усматривается, что оперативное мероприятие в отношении Субача 15 сентября 2008 года проводилось на основании имевшейся информации о том, что в Амурском поселке г. Омске Субач Алексей занимается сбытом наркотического средства героин.
Об этом свидетельствует и постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия - «проверочная закупка» от 15 сентября 2008 года в отношении Субача Алексея.
3 После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Субачом Красикову А.Н. героина массой 0,20 грамм, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Субача с участием того же лица - Красикова.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как 15 сентября 2008 года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта Субачом наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 16 и 18 сентября 2008 года, посредством действий Красикова А.Н. проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Субача, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Кроме того судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения неоднократных проверочных закупок в отношении осужденного.
4 Помимо этого, как следует из приведенных в приговоре показаний свидетеля Баллы А.Н., проверочные закупки проводились конкретно в отношении Субача, в отношении которого поступила информация о занятии им незаконным оборотом наркотических средств. При этом, из материалов дела усматривается, что за ходом проведения всех мероприятий по закупке наркотических средств у Субача сотрудниками УФСКН велось визуальное наблюдение.
Таким образом, сотрудники УФСКН имели возможность пресечь действия осужденного Субача уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого, подтолкнув тем самым осужденного к дальнейшему сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Субача о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Субача А.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 13 января 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 26 февраля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года в отношении Субача А.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Субача А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I\А/\^^ л^1 В.С. Коваль