Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 78-ОП-98СП в кассационном порядке г.Москва «19» января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В.. Шмаленюка СИ., при секретаре Кошкиной А.М.
, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воеводина А.М., Воробьева Я.Б.. Закалистова Е.А.. Костраченкова А.В., Костраченкова А.В., Прохоренко А. А.. Румяниева С. А.. ХарчеваД.П.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Воеводин А.М. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Закалистое Е.А. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Костраченков А.В. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Костраченков А.В. (врежиме видеоконферени-связи), оправданный Малюгин А. О. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Прохоренко А.А. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Румяниев С. А. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Урсол А.Л.в защиту Воробьева Я.Б..
адвокат Папин В.И.в защиту Закалистова Е.А., адвокат Долматова С.Д. в защиту Прохоренко А.А..
адвокат Богославиева О.И. в защиту Костраченкова Анд.В..
адвокат Голубок С.А. в защиту потерпевшей Калиновой Е.Н., прокурор Абрамова З.Л. ^ Суд устанавливает данные о личностях осужденных:
Воеводин Алексей Михайлович, 08.12.1984 года рождения.
Закалистое Евгений Александрович, 15.04.1982 года рождения.
Костраченков Алексей Викторович, 24.07.1984 года рождения.
Костраченков Андрей Викторович, 22.05.1986 года рождения.
Прохоренко Артем Александрович, 01.07.1985 года рождения.
_ Румяниев Сергей Александрович. 23.08.1983 года рождения.
Суд устанавливает данные о личности оправданного:
Малюгин Андрей Олегович. 25.05.1984 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
На вопрос председательствующего осужденный Костраченков Алек.В.
указал, что поддерживает свое заявление об отказе от защитника. Заявил, что он сам будет защищать свои интересы.
Председательствующий сообщает, что оправданный Малюгин приговор не обжаловал, кассационное представление в отношении него не подано, он изъявил желание участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. На вопрос председательствующего оправданный Малюгин указал, что поддерживает свое заявление об отказе от защитника.
На вопрос председательствующего осужденный Воеводин указал, что поддерживает свое заявление об отказе от защитника. Заявил, что он сам будет защищать свои интересы.
На вопрос председательствующего осужденный Румянцев указал, что поддерживает свое заявление об отказе от защитника. Заявил, что он сам будет защищать свои интересы.
Председательствующий сообщает, что в связи с тем, что адвокаты в защиту Прохоренко не являлись, их невозможно было найти, адвокат Магер не сообщал о том, что у него с осужденным имеется соглашение, а Прохоренко было разъяснено, что согласно ст. 50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного им адвоката, суд вправе назначить ему другого адвоката, для защиты интересов Прохоренко была назначена адвокат Долматова С.Д.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Прохоренко заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что имеет соглашение с адвокатом Матером.
Отказывается от осуществления его защиты адвокатом Долматовой, настаивает на участии в деле адвоката Магера.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Осужденные Воеводин, Закалистов, Костраченков Костраченков Андрей, Румянцев, а также оправданный поддерживают заявленное ходатайство.
Алексей, Малюгин Адвокаты Долматова, Богославцева, Урсол, Цапин - на усмотрение суда.
Адвокат Голубок возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Полагает, что осужденный злоупотребляет правом на защиту.
Обращает внимание на положения ст. 374 УПК РФ, устанавливающие срок рассмотрения дела судом кассационной инстанции, считает возможным дело рассматривать сейчас, так как осужденным реализовано право на назначение защитника. Он являлся в суд, но из-за неявки адвокатов Прохоренко дело неоднократно откладывалось. То обстоятельство, что эти защитники в очередной раз не прибывают в судебное заседание, не свидетельствует о нарушении прав осужденных. Считает, что просьба Прохоренко связана с желанием затянуть рассмотрение дела.
Прокурор Абрамова возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд удаляется в совещательную комнату для обсуждения заявленного ходатайства.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда о выделении дела в отношении Прохоренко в отдельное производство.
Осужденному Прохоренко разъяснено, что в случае неявки адвоката, с которым у него заключено соглашение, дело будет рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ с участием адвоката по назначению, т.к.
это положение закона ему и ранее разъяснялось.
Судебное заседание объявляется продолженным.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденные Воеводин, Костраченков Ал. заявили, что они не ознакомлены с дополнениями к кассационным жалобам других осужденных, которые были поданы после отложения дела 8 и 22 декабря 2011 года.
Председательствующий сообщает, что в Верховный Суд РФ какихлибо дополнений после отложения дела не поступало, а с дополнениями, 3 поступившими до 8 и 22 декабря 2011 года, участники судебного разбирательства ознакомлены.
Других ходатайств не заявлено.
Судьей Нестеровым В.В.
докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Цапина В.И., Богославцевой О.И., Урсола А.Л. об оплате их труда по защите осужденных Закалистова Е.А., Костраченкова Анд.В., Воробьева Я.Б. соответственно.
Предоставляется слово .- прокурору Абрамовой З.Л.. которая поддерживает доводы кассаиионного представления в отношении Костраченкова Анд, в полном объеме. Указывает, что осужденный на момент убийства Кима был несовершеннолетним, в соответствии со ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от наказания за убийство Кима в связи с истечением срока давности. Просит в этой части приговор изменить, из осуждения по ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить указанный эпизод, снизить . наказание.
Предоставляется слово осужденному Закалистову Е.А.. который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Указывает, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления (эпизод от января-февраля 2006 года). Просит приговор отменить.
Предоставляется слово адвокату Цапину В.И., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 164 УПК РФ к Закалистову были применены недозволенные методы ведения следствия, что нарушило все его права. Полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. В связи с тем, что подзащитный не признает вину по эпизоду хранения обреза, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово осужденному Костраченкову Алексею Викторовичу, который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Обращает внимание, что на момент постановления данного приговора он отбыл наказание по приговору от 2008 года.
9 Предоставляется слово осужденному Костраченкову Андрею Викторовичу, который поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме. Просит исключить из квалификации его действий п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Предоставляется слово адвокату Богославиевой О.И.. которая поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме. Считает приговор незаконным, несправедливым ввиду неверной квалификации действий Костраченкова Анд, по эпизоду совершения убийства Кима, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указысает, что на момент совершения убийства в декабре 2003 года осужденный не достиг совершеннолетнего возраста, на момент вынесения обжалуемого приговора срок давности истек, поэтому указанный эпизод подлежит исключению из квалификации действий Костраченкова Андрея. Полагает назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел все смягчающие обстоятельства, данные о его личности, состояние здоровья, отношение к содеянному, незначительную роль в совершении преступлений. Просит удовлетворить кассационную жалобу адвоката Майорова, изменить приговор, исключить из квалификации действий Костраченкова указание на совершение им убийства Кима в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, снизить размер назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ. С доводами кассационного представления согласна частично. В части исключения из квалификации указанного эпизода поддерживает доводы, выражает несогласие с доводами государственного обвинителя о том, что при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела.
Предоставляется слово осужденному Румянцеву С А., который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Просит обратить внимание на экспертизы в отношении Гофмана.
Предоставляется слово адвокату Урсолу А.Л.. который указывает, что кассационное представление в отношении подзащитного отозвано, считает, что приговор в отношении Воробьева является законным и обоснованным. Суд верно квалифицировал действия подзащитного, назначил справедливое и соразмерное наказание с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей. Просит приговор оставить без изменения.
Предоставляется слово осужденному Воеводину А.М., который заявил ходатайство о назначении ему адвоката для защиты его интересов, а также для ознакомления с дополнениями к кассационным жалобам других осужденных.
На вопрос председательствующего осужденный Воеводин указал, что писал заявление об отказе от защитника, поддерживал свое заявление в судебном заседании 22 декабря 2011 года, а также сегодня, но сейчас решил, что нуждается в адвокате по назначению суда.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Осужденные Закалистов, Костраченков Алексей, Костраченков Андрей, Румянцев, а также оправданный Малюгин поддерживают заявленное ходатайство.
Адвокаты Богославцева, Урсол, Цапин - на усмотрение суда.
Адвокат Голубок возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Указывает, что осужденный Воеводин ссылается на неознакомление с дополнениями к кассационным жалобам других осужденных, но уголовно-процессуальным законодательством дополнения к кассационным жалобам как отдельные процессуальные документы не предусмотрены, кассационные жалобы подаются в установленный законом срок, последующие дополнения значения не имеют, поэтому ознакомление с ними не может являться основанием для назначения защитника лицу, отказавшемуся от защитника в суде кассационной инстанции. Любые дополнения, поданные после подачи кассационной жалобы можно обсудить в заседании суда кассационной инстанции. Полагает, что Воеводин желает затянуть рассмотрение дела в кассационной инстанции. Просит рассмотрение уголовного дела продолжить.
Прокурор Абрамова возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Полагает, что Воеводин преследует цель затягивания рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Суд удаляется в совещательную комнату для обсуждения заявленного ходатайства.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда о выделении дела в отношении Воеводина в отдельное производство.
Осужденным Воеводину и Прохоренко объявлено, что дело в отношении них будет слушаться 2 февраля 2012 года. Для защиты интересов Воеводина е будет назначен адвокат, порядок участия которого и оплаты труда в суде кассационной инстанции Воеводину ранее разъяснялся.
Судебное заседание объявляется продолженным.
Предоставляется слово оправданному Малюгину А.О, который просит решить вопрос о возвращении ему изъятых вещей во время обысков, признать за ним право на реабилитацию.
Предоставляется слово адвокату Голубку С.А., который указывает, что учитывая выделение в отдельное производство жалоб осужденных Воеводина и Прохоренко, выскажется в отношении Костраченкова Анд.
Полагает, что исключение из квалификации эпизода в отношении потерпевшего Ким не должно повлиять на срок назначенного наказания, т.к.
вердиктом присяжных он признан виновным в убийстве трех лиц, по ст. 209, 222 УК РФ, поэтому назначенное наказание является соразмерным и неподлежащим снижению.
Предоставляется слово прокурору Абрамовой З.Л., которая возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвокатов.
Приговор и обжалуемые постановления суда являются законными и обоснованными. В ходе судебного следствия были исследованы лишь допустимые доказательства, полученные без нарушения требований закона.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
определяющего особенности суда с участием присяжных заседателей, с соблюдением принципа состязательности сторон. Коллегия присяжных заседателей сформирована с участием представителей сторон с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном' законом порядке, по ним приняты мотивированные решения. Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Вопросный лист сформулирован в соответствии с положениями ст. 338 УПК РФ. Вердикт является ясным и непротиворечивым. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Суд дал верную юридическую оценку действиям осужденных. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, мнение присяжных заседателей. Полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда, частное определение суда и определения суда об оплате труда адвокатов.
Председательствующим сообщается, что дело в отношении Прохоренко, Воеводина будет рассмотрено 2 февраля 2012 года.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий:
Секретарь: