р П г Д й ^ Й 2 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ^ ^ Начальнику 3 СИЗО-1 ^ , ул. Ушакова, д.п 2-4, Поварскаяул.,д.15,Москва, 121260 г. Калининград, 236022 /^ноября 2012 г № 71-Д12-15 На№ от Прошу сообщить Ещеркину Владимиру Владимировичу, осужденному по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2008 года по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.2281 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, что его жалоба на приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 января 2009 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2012 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе осужденный Ещеркин выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовнопроцессуального закона и подлежащими изменению. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы: обращает внимание, что его преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, была выявлена 10 апреля 2008 года в ходе проведения первой проверочной закупки, в связи с чем проведение трех последующих проверочных закупок (от 11 апреля, 14 мая и 3 июня 2008 года) является незаконным, поскольку органы предварительного следствия должны были сразу пресечь его преступную деятельность, либо проводя очередные оперативно-розыскные мероприятия предпринять меры к установлению источника поставки наркотического средства и иных причастных к этому лиц, чего сделано не было; ставит вопрос о возбуждении надзорного производства на предмет исключения из объема его обвинения проверочных закупок от 11 апреля, 14 мая и 3 июня 2008 года и смягчением назначенного наказания в связи с уменьшением объема обвинения.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ещеркина с проверкой материалов уголовного дела, оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не нахожу.
2 Первичная надзорная жалоба осужденного Ещеркина рассмотрена судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 406 УПК РФ. По результатам ее рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В нем проанализированы доводы предыдущей жалобы осужденного, и указаны основания, по которым отказано в ее удовлетворении.
Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности приговора как в части решения о доказанности виновности Ещеркина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, правильности квалификации его действий, так и в части назначенного наказания, соответствуют фактическим и правовым основаниям, установленным по делу.
Как следует из представленных материалов, в отношении Ещеркина действительно было проведено несколько проверочных закупок.
Однако, принимая во внимание, что его действия как органами предварительного следствия, так и судом были квалифицированы как единое продолжаемое преступление, а также, что основанием для пересмотра приговора в надзорном порядке - исключительной стадии судопроизводства, являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а лишь фундаментальные, которые путем лишения или ограничения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, жалоба Ещеркина В В . удовлетворению не подлежит.
Приложение: на 19 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /у /т/^ ^Р **** / А.А. Толкаченко