ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва №56-АД 12-6 9 ноября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Эйрих Е.Е., действующей в интересах ООО «Восточная Стивидорная Компания», на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 июля 2011 г., решение судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 29 февраля 2012 г., вынесенные в отношении ООО «Восточная Стивидорная Компания» об отказе в удовлетворении заявления о взыскании издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бегинин»,
установил:
30 июля 2007 г. в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни представителем ООО «Бегинин» подана грузовая таможенная декларация № 10714040/300707/0012323. В данной декларации был заявлен товар «аккумуляторы свинцовые массой более 5 кг, работающие с жидким электролитом (электролит отсутствует), бывшие в употреблении, пригодные для эксплуатации», 1660 шт., вес-нетто / брутто 17 260 кг (код ТН ВЭД России 8507109209).
В ходе таможенного оформления указанной декларации 31 июля 2007 г.
был назначен таможенный досмотр названного товара, находящегося в контейнере № РЕ8Ш070171.
22 августа 2007 г. государственным таможенным инспектором таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни на данный контейнер наложен арест, о чём составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи (л.д. 38^0).
23 августа 2007 г. на основании акта приёма-передачи имущества на ответственное хранение контейнер передан Находкинской таможней на ответственное хранение ООО «Восточная Стивидорная Компания», на территории которого создана постоянная зона таможенного контроля.
2 22 августа 2007 г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни в отношении ООО «Бегинин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1^1).
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 декабря 2007 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Бегинин» состава административного правонарушения. В связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с хранением вещественных доказательств, вопрос об издержках в данном постановлении не разрешался.
24 января 2008 г. по акту приёма-передачи должностное лицо таможенного органа передало арестованный контейнер законному представителю ООО «Бегинин».
1 декабря 2010 г. представитель ООО «Восточная Стивидорная Компания» Эйрих Е.Е. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с заявлением о взыскании издержек - расходов по хранению арестованного контейнера № РЕ8Ш070171 с 23 августа 2007 г. по 24 января 2008 г. в размере 304 676 рублей, понесённых ООО «Восточная Стивидорная Компания» в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бегинин».
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 июля 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2011 г. и постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 29 февраля 2012 г., в удовлетворении заявления представителя ООО «Восточная Стивидорная Компания» Эйрих Е.Е. было отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Эйрих Е.Е. просит об отмене определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 июля 2011 г., решения судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2011 г. и постановления заместителя председателя Приморского краевого суда от 29 февраля 2012 г.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Эйрих Е.Е. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу положений статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения) издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании 3 приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесённых к издержкам затрат.
Отказывая в удовлетворении заявления Эйрих Е.Е. о взыскании издержек по хранению ООО «Восточная Стивидорная Компания» арестованного контейнера № РЕ8Ш070171 с 23 августа 2007 г. по 24 января 2008 г., судья Находкинского городского суда Приморского края исходил из того, что между 0 0 0 «Восточная Стивидорная Компания» и таможенным органом не был заключён договор хранения, которым устанавливался бы возмездный характер возникших отношений и размер вознаграждения за хранение.
В ходе рассмотрения заявления ООО «Восточная Стивидорная Компания» также было установлено, что общество не понесло расходов, связанных с хранением арестованного контейнера № РЕ8Ш070171.
Таким образом, ООО «Восточная Стивидорная Компания» не представило доказательств, подтверждающих наличие и размер отнесённых к издержкам затрат.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 1 июля 2011 г., решение судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2011 г.
и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 29 февраля 2012 г., вынесенные в отношении ООО «Восточная Стивидорная Компания» об отказе в удовлетворении заявления о взыскании издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бегинин», оставить без изменения, а надзорную жалобу Эйрих Е.Е., действующей в интересах ООО «Восточная Стивидорная Компания», - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ч/ / /у // .
А, <Г~") ^/\/ В.П. Меркулов