Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //ноября 2012 г, Ы8-КГ12.-81 На№ от Ковалеву В.М.

проезд Новосочинский, д. 8, кв. 53, г. Армавир, Краснодарский край, 352913 Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 января 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2012 года по делу по Вашему иску к Управлению социальной защиты населения в г. Армавире Департамента социальной защиты населения Краснодарского края об индексации ежемесячных компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров, взыскании суммы долга, обязании выплачивать ежемесячно проиндексированную сумму компенсаций рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Управления социальной защиты населения в г. Армавире Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Вашу пользу взысканы инфляционные убытки в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2011 года в размере 224.136,78 руб.; ответчик обязан выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в сумме 9296,42 руб., начиная с 1 января 2012 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 года Вам отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вы являетесь инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем компенсации в счет возмещения вреда здоровью, установленной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Размер компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью в 2002 году установлен в сумме 2500 руб.

Произведя расчет сумм возмещения вреда, подлежащих выплате, суд, установив, что в спорный период суммы в возмещение вреда здоровью Вам выплачивались не в полном объеме, что привело к нарушению Ваших прав на своевременное получение гарантированных государством компенсационных выплат, взыскал сумму недополученной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, а также определил размер ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения вреда.

В кассационной жалобе Вы ссылаетесь на то, что суд не учел сложившуюся в крае судебную практику по выбору критериев индексации сумм в возмещение вреда здоровью за 2002 год, так как примененный за вторую половину 2002 года индекс инфляции не является наиболее благоприятным для расчета сумм задолженности, в связи с чем ущемляет Ваши права на полное возмещение вреда здоровью.

Между тем, механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрен частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в которой установлено, что размеры выплат ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете па очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 326 «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм», денежные компенсации индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 3 2001 года № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год», в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Выплата гражданам недополученных сумм за период 2002 - 2004 года производится в течение 2005 - 2006 годов.

Данными Федеральными законами и подзаконными актами были определены уровни инфляции, которые составили с 19 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года- 1,12; за2003 год - 1,12; за2004 год - 1,1.

В последующем, уровень инфляции так же был определен соответствующими Федеральными законами Российской Федерации о федеральном бюджете на 2005-2011 годы и составил: в 2005 году - 1,11; в 2006 году - 1,09; в 2007 году - 1,08; в 2008 году - 1,105; в 2008 году - 1,13; в 2010 году - 1,1; в 2011 году - 1,065.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что до 19 июня 2020 года Федеральным законом не был установлен коэффициент уровня инфляции, в связи с чем при расчете величины возмещения вреда здоровью судом применен коэффициент роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае, который составлял 2,085 в расчетах за полные месяцы.

Оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

^ 7 В.Н. Соловьёв