ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д12-99 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «%/»ноября 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Гурова В.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 22 июля 2010 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 августа 2012 года,
установил:
по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 22 июля 2010 года, Гуров Валентин Валерьевич, 20 ноября 1979 года рождения, уроженец г. Омска, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 6 августа 2012 года приговор в отношении Гурова В В . изменен. Действия осужденного переквалифицированы на ст. 33 ч.5, 30 ч.З, 228 ч.1 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Гуров признан виновным и осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 10, 15 февраля 2010 года и 24 февраля 2010 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе осужденный Гуров просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая на необходимость квалификации его действий как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку приобретение осуществлялось в ходе проверочной закупки. Помимо этого, по мнению осужденного, ему неправильно, без достаточных оснований была назначена судом для отбывания наказания исправительная колония общего режима.
Кроме того, Гуров просит о смягчении ему наказания.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Гуров ВВ. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Гурова, пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия осужденного как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. При этом, суд надзорной инстанции, указав, что наказание осужденному должно быть назначено с учетом положений ст. 6,60, 66, а также с учетом изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 7.12.2011 г., назначил Гурову лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Вместе с тем, принимая указанное решение, президиум Омского областного суда не учел, что в соответствии со ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В связи с тем, что наказание за оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 3-х лет лишения свободы, то в соответствии со ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание не может превышать 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Помимо этого, суд надзорной инстанции принял решение о назначении Гурову для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.
Между тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы,- в колониях поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может 3 назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Преступление, за которое осужден Гуров В.В., относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, ему следовало назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
Суд надзорной инстанции, назначая Гурову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, сослался в постановлении на конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, тем самым, фактически не мотивировав принятое им решение.
Между тем, при решении вопроса о назначении Гурову наказания, судом к смягчающим обстоятельствам были отнесены: признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья Гурова, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При таких условиях изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Гурова В.В. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Гурова ВВ. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 22 июля 2010 года и постановления президиума Омского областного суда от 6 августа 2012 года в отношении Гурова ВВ.
Передать надзорную жалобу осужденного Гурова В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Коваль