ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-642
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании мате риалы судебного производства по заявлению главы городского округа «город Буй накск» Республики Дагестан Гамзатова Г.А. об оспаривании приказа Министра обо роны Российской Федерации от 24 мая 2012 г. № 1302 «О передаче объектов недви жимого имущества в собственность муниципального образования «Буйнакский рай он» республики Дагестан», по частной жалобе представителя главы городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан - Магомеддибирова А.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2012 г., которым заявление было возвра щено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
глава городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан Гамзатов Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявле нием.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2012 г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Рос сийской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
2 В частной жалобе представитель заинтересованного лица просит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, поскольку оспариваемым приказом нарушены права граждан и самого городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан, а гражданское дело об оспаривании этого приказа, являюще гося ненормативным правовым актом и утвержденного Министром обороны Рос сийской Федерации, то есть одним из членов Правительства Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 27 ГПК РФ подсудно Верховному Суду Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит осно ваний для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рас сматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затра гивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы Закона, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Вер ховный Суд Российской Федерации могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
Согласно пп. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.
№ 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Россий ской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», пп. 10, 11 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их го сударственной регистрации, утверждённых постановлением Правительства Россий ской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, нормативные правовые акты, затраги вающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государ ственную тайну или сведения конфиденциального характера, подлежат государст венной регистрации. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зареги стрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не под лежат.
Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведёт Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, глава город ского округа оспорил приказ Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2012 г. № 1302 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность му ниципального образования «Буйнакский район» республики Дагестан», который не отвечает вышеуказанным требованиям.
В связи с изложенным судья правильно указал в определении, что оспаривае мый приказ по своей форме не может быть отнесен к нормативному правовому акту органа государственной власти, так как не прошел государственную регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения.
3 В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные районным судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку оспариваемый правовой акт по своей форме не отвечает требова ниям действующего законодательства (в данном случае отсутствует государствен ная регистрация и официальное опубликование для всеобщего сведения), судья обоснованно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
Что касается рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в каче стве суда первой инстанции гражданских дел об оспаривании ненормативных пра вовых актов, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ к ним относятся ненормативные пра вовые акты Президента Российской Федерации, ненормативные правовые акты па лат Федерального Собрания, ненормативные правовые акты Правительства Россий ской Федерации. Этот перечень является исчерпывающим и расширительному тол кованию не подлежит.
Следовательно, ненормативные акты иных федеральных органов государст венной власти, к которым относятся и приказы Министра обороны Российской Фе дерации, также не подсудны Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелля ционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Военной коллегии Верховного Суда Российской Федера ции от 27 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя главы городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан - Магомеддибиро ва А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий <^1^ЧрР <-^^ Члены коллегии \У^^к0•^>^Я-{'т%>. Манохина ы А.И. Федин И.В. Крупное