ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-653
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Богданова А.Г. рассмотрела в от крытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявле нию Минаковой Ольги Геннадьевны об оспаривании подп. 1.4 п. 1 Приложения № 1 к приказу МВД России от 13 июля 2010 г. № 512 «О внесении изменений в норма тивные правовые акты МВД России и о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России» (далее - Приказ), по частной жалобе заявителя на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2012 г., которым прекращено производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления представителя заявителя по доверенности Цыбина Ю.Ю. в обос нование доводов частной жалобы, представителей МВД России Ивашечкиной С В . и Ретивых А.С., возражавших против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Минакова О.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с выше указанным заявлением, указав в обоснование, что оспариваемым Приказом изложен в новой редакции п. 49 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 31 мая 2007 г. № 479, согласно которой из перечня выплат, положенных военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам вместо денежного довольствия, исключены единовременные денежные выплаты, право на которые у нее возникло в период нахождения в отпуске по беременности и родам.
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2012 г. производство по делу прекращено в связи с признанием оспаривае мого Приказа утратившим силу.
В частной жалобе Минакова О.Г. просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу, указывая на фактическое нарушение оспариваемым норма тивным правовым актом ее прав, а также на то, что этот акт утратил силу после по дачи ею в суд заявления, в связи с чем Военная коллегия не могла прекратить про изводство по делу и обязана была рассмотреть заявление по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит осно ваний для отмены определения Военной коллегии.
Приказом МВД России от 2 февраля 2012 г. № 65 оспариваемый заявителем Приказ, а также приказ МВД России от 31 мая 2007 г. № 479, которым была утвер ждена Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужа щих внутренних войск МВД России, признаны утратившими силу. Данный приказ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования 23 мая 2012 г. в «Российской газете».
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского су допроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из содержания ст. 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рас смотрения могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, тре бующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не могут.
По делу установлено, что на момент рассмотрения судом заявленных требова ний оспариваемые положения п. 1.4 п. 1 Приложения № 1 к Приказу прекратили свое действие в связи с утверждением Министром внутренних дел Российской Фе дерации приказом от 2 февраля 2012 г. № 65 Порядка обеспечения денежным до вольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, который аналогичным способом (что не оспаривалось заявителем) регулирует вопросы выплаты военно служащим денежного довольствия в период их нахождения в отпуске по беременно сти и родам.
В связи с изложенным Военная коллегия обоснованно прекратила производ ство по делу по заявлению Минакова О.Г. на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданско го судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Минаковой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.