ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д12-101 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/*»ноября 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рычкова А.А.,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Омска от 2 декабря 2009 года, Рынков Александр Александрович, 25 ноября 1982 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый: 14.04.2009 г. по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 6 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п.
«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рычкову назначено 6 лет 6 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.04.2009 года и окончательно Рычкову назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 14 марта 2011 года приговор в отношении Рычкова А.А. изменен. Действия Рычкова А.А.
2 квалифицированы одной ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Рычкову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29 декабря 2011 года приговор от 14.04.2009 года изменен. Постановлено считать Рычкова осужденным по ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Изменен приговор от 2.12.2009 г. Наказание, назначенное осужденному по ст. 70 УК РФ, снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года осужденному Рычкову А.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Рычков признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление осужденным совершено 19, 25 августа 2009 года в г.
Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Рычков оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, ссылаясь на незаконные действия сотрудников УФСКН, которые дважды проводили в отношении него проверочные закупки, а также утверждает, что у сотрудников УФСКН не имелось информации о сбыте им наркотических средств, а, соответственно, не имелось и оснований для проведения проверочных закупок.
Изучив надзорную жалобу осужденного Рычкова А.А., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Рычковым наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Курдяева В.А., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Рычкова 19 августа 2009 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что молодой человек по имени «Саша» занимается сбытом наркотического средства-героин 3 на лестничной площадке второго этажа в подъезде д. № 69 по ул.
Магистральная в г. Омске. Об этом свидетельствует рапорт ст.
оперуполномоченного ОРЧ КМ УР № 6 по Омской области Саливона Б.Н.;
заявление Курдяева В.А., а также постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19 августа 2009 года.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Рычковым Курдяеву В.А. наркотического средства массой 0,59 грамм героина, сотрудниками УФСКН было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятия в отношении Рычкова с участием того же лица Курдяева В.А.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Рычковым наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 25 августа 2009 года, посредством действий привлеченного лица - Курдяева В.А. провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рычкова, не вызывались необходимостью, поскольку из имеющихся в материалах дела постановлений о проведении проверочных закупок не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
4 Кроме того, судом в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторной проверочной закупки в отношении осужденного.
Помимо этого, из показаний свидетелей Усикова и Архипова следует, что после получения информации о том, что Рычков сам употребляет и занимается сбытом героина, было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли покупателя добровольно выступил Курдяев В.А., которому вручили 500 рублей на приобретение наркотических средств у Рычкова. За ходом проверочной закупки велось наблюдение.
Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Рычковым наркотических средств уже при проведении первой проверочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого, подтолкнув тем самым Рычкова к повторному сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Рычкова А.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Рычкова А.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^ /^_^^-^у^ /// / А.А. Толкаченко