ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело .№> 4 Д 12-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 1 5 » н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. , изучив надзорную жалобу осужденного Хамрокулова М.Т. на приговор НароФоминского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московско го областного суда от 19 октября 2010 года,
установил:
по указанному приговору Хамрокулов Мирзоаваз Таджидин Углы, 10 апреля 1980 года рожде ния, уроженец Республики Узбекистан, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1УК РФ на 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний оконча тельно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского областного суда от 27 марта 2012 года осужденному Хамрокулову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 14 июня 2012 года согласился председатель Московского областного суда.
Хамрокулов признан виновным в покушениях на незаконный оборот нар котических средств, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельст вах.
2 В надзорной жалобе осужденный Хамрокулов утверждает, что действия сотрудников правоохранительных органов при проведении повторной прове рочной закупки носили провокационных характер, в связи с чем просит возбу дить надзорное производство.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Хамрокуловым наркотического средства -героина, сотрудниками наркоконтроля была исполь зована помощь Алексенцева О.В., действовавшего в рамках проводимых опера тивно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
3 Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении Хамрокулова 28 мая 2010 года около 10 часов 00 минут проводилось на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства - героина, сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь привлекли Алексенцева О.В. к приобретению у осужденного наркотического средства 28 мая 2010 года около 21 часа 40 минут.
При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного ме роприятия не следует, что целью проверочной закупки являлось выявление ка нала поступления наркотических средств осужденному. Каких-либо новых ре зультатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторного оперативно-розыскного мероприя тия необходимостью не вызывалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора НароФоминского городского суда Московской области от 19 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 октября 2010 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Хамрокулова М.Т. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиумагМосковского областно го суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин