ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-012-35 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 н о я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Земскова Е.Ю. и Тришевой А.А.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лимоновой Г.И. на постановление судьи Омского областного суда от 29 июня 2012 г., которым по уголовному делу в отношении Лимоновой Галины Ивановны, 23 сентября 1988 года рождения, уроженки г.
Копейска Челябинской области, несудимой, постановлено взыскать с осужденной процессуальные издержки в сумме 80 000 руб., а денежные средства в сумме 27 600 руб., изъятые в ходе предварительного следствия и переданные на хранение в ФИНО УФСКН РФ по Омской области, обратить в счет уплаты процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
Лимонова Г.И. по приговору Омского областного суда от 27 сентября 2011 г. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, она оправдана на основании п. 1 ч. 1 ст.
27 УПК РФ за непричастностью к данному преступлению.
Этим же приговором постановлено взыскать с осужденной Лимоновой Г.И. процессуальные издержки в сумме 153 722 руб. 24 коп. и в счет возмещения процессуальных издержек обратить изъятое у осужденной имущество, денежные средства и мобильные телефоны, на которые наложен арест.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 г. приговор в отношении Лимоновой Г.И. в части осуждения по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменен и дело прекращено за непричастностью к совершению преступления. В связи с оправданием Лимоновой Г.И. по ч. 2 ст. 210 УК РФ за ней признано право на реабилитацию. Кроме того, приговор в части взыскания с Лимоновой Г.И. процессуальных издержек и обращения в счет возмещения процессуальных издержек вещественных доказательств в виде денежных средств отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом судебном разбирательстве судом постановлено взыскать с осужденной Лимоновой Г.И. процессуальные издержки в сумме 80 000 руб. и освободить ее от уплаты остальной части процессуальных издержек, а денежные средства в сумме 27 600 руб., изъятые у осужденной в ходе предварительного следствия и переданные на хранение в ФИНО УФСКН РФ по Омской области обратить в счет возмещения процессуальных издержек.
Принятое решение обжаловано осужденной.
В кассационной жалобе Лимонова Г.И. просит постановление судьи изменить, освободить ее от уплаты процессуальных издержек и вернуть изъятые при личном досмотре деньги в сумме 27 600 руб. В обоснование этого указывает, что участвовавший в уголовном деле адвокат Желтоногов В.Д.
фактически ее защиту не осуществлял, при этом у нее не было возможности заключить соглашение с другим адвокатом ввиду имущественной несостоятельности.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной о необоснованном взыскании процессуальных издержек были предметом разбирательства суда первой инстанции, они тщательно проверены судом и отвергнуты по мотивам, которые подробно приведены в обжалуемом постановлении.
Судом исследованы фактические обстоятельства, в том числе связанные с возможностью освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, принимавшим участие в судебном разбирательстве уголовного дела, при этом установлено, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для полного освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что Лимонова Г.И. не заявляла отказ от адвоката. Что же касается довода осужденной о том, что она не должна нести расходы по оплате услуг адвокатов, поскольку ими оказывалась неквалифицированная юридическая помощь, то судом он признан необоснованным.
Данных об имущественной несостоятельности Лимоновой Г.И., на что она указывает в жалобе, суду не было представлено. Обосновывая вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек вследствие имущественной несостоятельности, суд правомерно сослался на то, что, являясь трудоспособной по возрасту и по состоянию здоровья, она может трудиться и получать доходы, в том числе и в местах лишения свободы, следовательно, имеет возможность выплатить процессуальные издержки.
Вместе с тем, учитывая, что Лимонова Г.И. в части предъявленного обвинения судом оправдана, в связи с чем за ней признано право на реабилитацию, суд нашел возможным освободить ее частично от выплаты процессуальных издержек, уменьшив размер подлежащего с нее взыскания с 153 722 руб. 24 коп. до 80 000 руб.
Принятое обоснованным.
решение Судебная коллегия находит законным и Вопреки доводам жалобы является законным и решение суда об обращении взыскания на денежные средства в сумме 27 600 руб., изъятые у осужденной в ходе предварительного следствия.
4 Вывод суда о том, что указанные денежные средства принадлежат Лимоновой Г.И., не вызывает сомнений, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, согласно которым сотрудниками ОС УФСКН РФ по Омской области в рамках проверки сообщения о незаконном сбыте наркотических средств на КПП № 14 «Русско-Полянского тракта» была задержана Лимонова Г.И., при личном досмотре которой в кармане куртки обнаружены и изъяты, в том числе денежные средства в сумме 27 600 руб.
(л.д. 248 т. 2).
При допросе в качестве подозреваемой Лимонова Г.И. не отрицала, что изъятые при личном досмотре деньги в сумме 27 600 руб. принадлежат ей (л.д. 68-70 т. 3).
Изъятые денежные средства при производстве осмотрены, признаны вещественными доказательствами материалам уголовного дела (л.д. 74 т. 23).
следствия были и приобщены к Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 сентября 2008 г. на денежные средства в сумме 27 600 руб., принадлежащие Лимоновой Г.И., наложен арест (л.д. 67-68 т. 19).
Согласно квитанции к приходному ордеру № 220 от 16 сентября 2008 г.
указанные денежные средства переданы на хранение в ФИНО УФСКН РФ по Омской области (л.д. 77 т. 19).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество преследует своей целью обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
С учетом положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ, допускающей возможность наложения ареста на имущество с целью обеспечения исполнения судебного решения в части имущественных взысканий, каковыми по настоящему уголовному делу являются процессуальные издержки в сумме 80 000 руб., то суд принял законное решение об обращении принадлежащих ей денежных средств в сумме 27 600 руб. в счет оплаты процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход государства с осужденной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи от 29 июня 2012 г. либо его изменения, как об этом в жалобе просит осужденная, не имеется.
1-1 С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Омского областного суда от 29 июня 2012 г. в отношении Лимоновой Галины Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи