ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-012-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 н о я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей ЗемсковаЕЮ. иТришевой А.А.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Неплоховой Т.А. на постановление судьи Омского областного суда от 21 июня 2012 г., которым по уголовному делу в отношении Неплоховой Татьяны Александровны, 16 февраля 1977 года рождения, уроженки г.
Омска, судимой, постановлено взыскать с осужденной процессуальные издержки в сумме 80 000 руб., а денежные средства в сумме 44 810 руб., изъятые в ходе предварительного следствия и переданные на хранение в ФИНО УФСКН РФ по Омской области, обратить в счет уплаты процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Тришевой А.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
Неплохова Т.А. по приговору Омского областного суда от 27 сентября 2011 г. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, она оправдана на основании п. 1 ч. 1 ст.
27 УПК РФ за непричастностью к данному преступлению.
Этим же приговором постановлено взыскать с Неплоховой Т.А.
процессуальные издержки в сумме 159 212 руб. 32 коп. и обратить в возмещение процессуальных издержек изъятое у осужденной имущество, денежные средства и мобильные телефоны, на которые наложен арест.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 г. приговор в отношении Неплоховой Т.А. в части взыскания процессуальных издержек и обращения в счет возмещения процессуальных издержек вещественных доказательств в виде денежных средств отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кроме того, за Неплоховой Т.А. признано право на реабилитацию в связи с ее оправданием по ч. 2 ст. 210 УК РФ.
При новом судебном разбирательстве судом постановлено взыскать с осужденной Неплоховой Т.А. процессуальные издержки в сумме 80 000 руб. и освободить ее от уплаты остальной части процессуальных издержек, а денежные средства в сумме 44 810 руб., на которые в ходе предварительного следствия наложен арест, обратить в счет возмещения процессуальных издержек.
В кассационной жалобе Неплохова Т.А. просит обжалуемое постановление изменить и освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
В обоснование этого указывает, что защитник ей был назначен по инициативе суда, и она согласилась с его участием в связи с тяжелым материальным положением. Утверждает, что судом не выяснялся вопрос об имущественной несостоятельности ее семьи, при этом она имеет на иждивении троих малолетний детей. Обращает внимание, что длительное рассмотрение уголовного дела, которое имело место не по ее вине, а в связи с необоснованным обвинением по ч. 2 ст. 210 УК РФ, повлекло соответственно и увеличение размера процессуальных издержек. Полагает, что взыскание процессуальных издержек судом необоснованно обращено на денежные 3 средства, принадлежащие ее матери и изъятые при обыске по месту жительства. Просит от уплаты процессуальных издержек освободить ее в полном объеме и деньги в сумме 43 000 руб. вернуть законному владельцу Швед Р.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Доводы осужденной о необоснованном взыскании процессуальных издержек были предметом разбирательства суда первой инстанции, они тщательно проверены судом и отвергнуты по мотивам, которые подробно приведены в обжалуемом постановлении.
Судом исследованы фактические обстоятельства, в том числе связанные с возможностью освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, принимавшим участие в судебном разбирательстве уголовного дела, при этом установлено, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для полного освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что Неплохова Т.А. в части предъявленного обвинения судом оправдана, в связи с чем за ней признано право на реабилитацию, суд нашел возможным освободить ее частично от выплаты процессуальных издержек, уменьшив размер подлежащего с нее взыскания с 159 212 руб. 32 коп. до 80 000 руб.
Принятое обоснованным.
решение Судебная коллегия находит законным и Вопреки доводам жалобы является законным и решение суда об обращении взыскания на денежные средства в сумме 44 810 руб., изъятые у осужденной в ходе предварительного следствия. Не вызывает сомнений вывод суда о том, что указанные денежные средства принадлежат Неплоховой Т.А., поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, согласно которым 17 июля 2008 г. в 17 час. 40 мин. сотрудниками ОС УФСКН РФ по Омской области на основании постановления от 16 июня 2008 г. был произведен личный обыск Неплоховой Т.А., в ходе которого у нее обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 600 руб. (л.д. 227-228 т. 1). Кроме того, в ходе обыска по месту жительства осужденной были изъяты денежные средства в сумме 44 210 руб. (л.д. 232-236 т. 1).
Изъятые денежные средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74 т. 23).
4 Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 августа 2008 г. на денежные средства в сумме 44 810 руб. наложен арест. Из постановления следует, что в числе денежных купюр, изъятых при обыске по месту жительства Неплоховой Т.А., обнаружена купюра, использовавшаяся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 16 июня 2008 г. в рамках проверки сообщения о незаконном сбыте наркотических средств (л.д. 60-61 т. 19). Согласно квитанции к приходному ордеру № 215 от 5 сентября 2008 г. указанные денежные средства переданы на хранение в ФИНО УФСКН России по Омской области (л.д.
64 т. 19).
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество преследует своей целью обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
С учетом положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ, допускающей возможность наложения ареста на имущество с целью обеспечения исполнения судебного решения в части имущественных взысканий, каковыми по настоящему уголовному делу являются процессуальные издержки, суд принял законное решение об обращении принадлежащих Неплоховой Т.А. денежных средств в сумме 44 810 руб. в счет оплаты процессуальных издержек, подлежащих взысканию в доход государства.
Ссылка осужденной в жалобе на то, что в судебном заседании не установлен факт приобретения денежных средств в сумме 44 810 руб.
преступным путем, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство имеет значение лишь при решении вопроса о конфискации имущества осужденного в порядке, предусмотренном ст. 104.1 УК РФ. Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд не усмотрел оснований для конфискации принадлежащих осужденной денежных средств в сумме 44 810 руб., соответственно, он не принимал и решение об обращении этих денег в доход государства в порядке, установленном ст. 104.1 УК РФ.
На указанную сумму денежных средств, принадлежащих Неплоховой Т.А., судом обращено взыскание процессуальных издержек, которые в соответствии с его решением, подлежат взысканию с осужденной.
Доводы осужденной о том, что изъятые при обыске по месту жительства денежные средства принадлежат ее матери, проверены судом и отвергнуты, поскольку не нашли подтверждения.
При таких обстоятельствах принятое судом решение об обращении взыскания процессуальных издержек на принадлежащие осужденной денежные средства в сумме 44 810 руб. является законным и обоснованным.
6 С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Омского областного суда от 21 июня 2012 г. в отношении Неплоховой Татьяны Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.