ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-0-12-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 ноября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Торопенко А.П. на приговор Верховного суда Республики Коми от 14 сентября 2012 года, по которому Торопенко Александр Павлович, родившийся 11 декабря 1972 года в г.
Сыктывкаре Республики Коми, судимый 10 июля 2008 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.
116, ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 9 декабря 2011 го да по отбытии срока наказания, осужден по п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 9 годам лишения свободы;
по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 8 годам лишения свободы;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без со гласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в данный орган четыре раза в месяц, не выезжать за пределы г. Сык тывкара.
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено 23 года 6 месяцев лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, 1 установлены следующие ограничения: не изменять места жительства без со гласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в данный орган четыре раза в месяц, не выезжать за пределы г. Сык тывкара.
Постановлено взыскать с Торопенко Александра Павловича в пользу Макси мовой Лилии Андреевны 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного Максимовой Ксении Олеговне, и в пользу Берестеньковой Дарьи Геннадьевны 250000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Артеменко Л.Н.
по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., по лагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, но по делу следует применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Торопенко А.П. осужден за иные действия сексуального характера 7 февраля 2003 года с применением насилия к потерпевшей Машуковой (Берестеньковой) Д.Г., соединенные с угрозой убийством, в отношении заведомо несовершеннолет ней;
за иные действия сексуального характера в период с 1 июля 2004 года по 12 декабря 2007 года с использованием беспомощного состояния потерпевшей Мак симовой К.О., в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
за иные действия сексуального характера 23 января 2012 года с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей Максимовой К.О., соединен ные с угрозой убийством, совершенные с особой жестокостью, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного Торопенко А.П. содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого ему следует назначить химическую кастрацию.
Указано, что он необоснованно осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, так как показания потерпевшей Максимовой К.О. голословны, они ничем объективно не подтверждены.
Государственный обвинитель Лобанова А.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Торопенко А.П. просит оставить ее без удовлетворения.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраже ний на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осу жденного Торопенко А.П. в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложен ных в приговоре.
Доказанность вины в совершении преступлений 7 февраля 2003 года и 23 ян варя 2012 года и обоснованность осуждения за них в его кассационной жалобе не оспаривается.
Что же касается доказанности вины Торопенко А.П. в совершении действий сексуального характера в период с 1 июля 2004 года по 12 декабря 2007 года, то суд обоснованно признал, что, находясь в квартире 80 дома 49 по ул. Катаева г.
Сыктывкара, достоверно зная о малолетнем возрасте Максимовой К.О., родив шейся 9 октября 1999 года, используя ее беспомощное состояние, он совершил иные действия сексуального характера.
Выводы суда о его виновности в совершении данного преступления основаны на показаниях потерпевшей, законного представителя, свидетелей и заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, то есть на сово купности исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Потерпевшая указала место, период совершения Торопенко А.П. преступле ния, подробно описала совершенные им действия.
Законный представитель Максимова Л.А. подтвердила, что Торопенко А.П.
проживал с ними в квартире в период инкриминируемого преступления, иногда оставался с ее дочерью дома наедине.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, посколь ку причин для оговора осужденного у нее не было, склонности ко лжи и фантази рованию, исходя из показаний свидетелей и заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у Максимовой К.О. не выявлено.
Действия осужденного по всем эпизодам его преступной деятельности судом квалифицированы правильно.
Доводы Торопенко А.П. о необходимости отмены приговора и применении к нему процедуры химической кастрации также не подлежат удовлетворению, по скольку не основаны на законе.
Наказание осужденному за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом их характера и степени общественной опасности, личности виновного, всех обстоятельств дела, оно является справедливым и соразмерным содеянному, снижению не подлежит.
3 Вместе с тем из материалов дела видно, что по приговору от 10 июля 2008 года Торопенко А.П. был осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, чЛ ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы за преступления, совершенные 12 декабря 2007 года, с этого дня ему был исчислен срок наказания (т.З, л.д. 112-115). Он освобожден 9 декабря 2011 года по отбытии срока наказания.
Таким образом, преступления, предусмотренные по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, чЛ ст. 131 УК РФ, совершены им до преступлений, совершенных 7 февраля 2003 года и в период с 1 июля 2004 года по 12 декабря 2007 года, за которые он осужден по настоящему приговору.
При таких обстоятельствах суду следовало в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание по данному засчи тать наказание, отбытое по приговору от 10 июля 2008 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 14 сентября 2012 года в от ношении Торопенко Александра Павловича изменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда от 10 июля 2008 года - в период с 12 декабря 2007 года по 9 декабря 2011 го да.
В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судьи 4