ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№33-0-12-25сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 ноября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П. и Нестерова ВВ., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сидо рова П.А. на приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных за седателей от 28 июня 2012 года и на постановление того же суда от 4 сентября 2012 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.
По вышеуказанному приговору Сидоров Павел Александрович, родившийся 3 марта 1981 года в пос. Запо рожское Приозерского района Ленинградской области, судимый 3 марта 2000 года по п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 января 2002 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней, 28 мая 2002 го да (с учётом последующих изменений от 16 апреля и 22 сентября 2004 года) по ч.
1 ст. 131,ч. I ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с присоединением не от бытого наказания по приговору от 3 марта 2000 года - к 8 годам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установлены следующие ограничения свободы: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограни чения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства 1 или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы Приозерского района Ленинградской области, по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установлены следующие ограничения свободы: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограни чения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы Приозерского района Ленинградской области, по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 27.12.2009) к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установлены следующие ограничения свободы: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограни чения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы Приозерского района Ленинградской области На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
Установлены следующие ограничения свободы: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограни чения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы Приозерского района Ленинградской области.
Срок отбывания наказания исчислен с 6 мая 2011 года.
Постановлено гражданский иск Калмыковой Е.З. в интересах несовершенно летней потерпевшей Индреко В.А. удовлетворить, взыскать с Сидорова П.А. в пользу Индреко Валентины Александровны в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Сидорова П.А. и адвоката Цапина В.И. по доводам жалоб, выступление прокурора Самойло ва И.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, а кассацион ную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Сидоров П.А.
осужден за действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой 2 применения насилия и угрозой причинением тяжкого вреда здоровью в отноше нии несовершеннолетней потерпевшей Индреко В.А., родившейся 28 мая 1996 го да, о 14-летнем возрасте которой ему было известно;
за ее изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и с угрозой его применения и причинением тяжкого вреда здоровью несовершенно летней потерпевшей Индреко В.А.;
и за покушение на убийство Индреко В.А., сопряженное с её изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельст вах.
Около 22 часов 4 мая 2011 года в п. Токсово Всеволожского района Ленин градской области Сидоров П.А. напал на Индреко Валентину Александровну, 28 мая 1996 года рождения, сдавил её шею рукой, посадил в автомашину БМВ 5251 и вывез в сторону п. Рапполово того же района. По пути высказывал в ее адрес уг розы применения физической силы и демонстрировал нож, отобрал мобильный телефон. В 1 км от п. Рапполово, зная о четырнадцатилетнем возрасте Индреко В.А., вывел её из автомашины в лесной массив, заставил раздеться и с применени ем силы ввёл ей в рот свой половой орган. После этого заставил потерпевшую лечь на землю и вопреки её воле с применением физической силы совершил поло вое сношение с потерпевшей, в результате чего причинил ей повреждения - нару шение целости девственной плевы и два разрыва влагалища.
Он же, желая скрыть совершение вышеуказанных действий, пытался сломать шейный отдел позвоночника Индреко В.А., резко поворачивая её голову руками в стороны и назад, а затем душил потерпевшую, пока она не потеряла сознание и не перестала подавать признаков жизни. Считая, что Индреко В.А. мертва, осужден ный ушёл, забрав с собой её одежду и обувь.
Смерть потерпевшей не наступила, поскольку она через некоторое время оч нулась, обратилась за помощью, была госпитализирована и ей оказана медицин ская помощь.
Действия Сидорова П.А. судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-Ф3) как совершение дейст вий сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения, а также с угрозой причинением тяжкого вреда здоровью, в отношении несовершен нолетней потерпевшей;
по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-Ф3) как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, а также с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью, в отношении несовершеннолетней потерпевшей;
по ч.З ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.
12.2009 №377-Ф3) как покушение на убийство, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
3 В кассационной жалобе осужденный Сидоров П.А. просит отменить приго вор и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предваритель ного слушания.
Не приводя конкретных данных о нарушении судом требований закона и его прав, считает приговор незаконным, необоснованным. По его мнению, по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального за кона, он был лишен права на справедливое судебное разбирательство, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, нарушено право на защиту.
Одновременно просит отменить постановление суда о рассмотрении его за мечаний на протокол судебного заседания и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения замечаний на протокол судебного за седания с его участием. Полагает, что постановление вынесено с грубыми нару шениями уголовно-процессуального закона, суд не дал правовой оценки обстоя тельствам, указанным в замечаниях.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сидорова П.А. госу дарственный обвинитель Михайлов В.В. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже ний на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, по скольку доводы осужденного являются несостоятельными.
Предварительное и судебное следствие, формирование коллегии присяжных заседателей, судебные прения проведены в соответствии с требованиями уголов но-процессуального законодательства. Нарушений, влекущих отмену или измене ния приговора, по делу не допущено.
Приговор по данному делу постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Сидорова П.А., основанном на всесторон нем и полном исследовании материалов дела. Вердикт соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, он является обязательным для председательствующего судьи.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии со ст. 243, 335 УПК РФ. Председательствующий судья обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности и обеспечил необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении данного дела судом присяжных заседателей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при постановке вопро сов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, при произнесении на путственного слова.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соот ветствии с требованиями закона и признаны судом допустимыми.
4 Замечаний о нарушении председательствующим судьей указанного принципа Сидоров П.А. и сторона защиты в процессе судебного разбирательства не заявля ли.
Из кассационной жалобы осужденного на приговор усматривается, что по существу ее доводы сводятся к необходимости признать выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Однако эти доводы осужденного Сидорова П.А. не могут быть приняты во внимание, так как таких оснований для отмены или изменения приговора, поста новленного судом с участием коллегии присяжных заседателей, ст. 379 УПК РФ не предусмотрено.
Сидорову П.А. как на предварительном следствии при ознакомлении с мате риалами уголовного дела, так и на предварительном слушании подробно разъяс нялись положения ст. 351, ч.2 ст. 379 УПК РФ. При этом он настаивал на рассмот рении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.
Действия Сидорова П.А. судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изме нение приговора, судом не допущено.
Замечания осужденного Сидорова П.А. на протокол судебного заседания рас смотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке. При знано, что в протоколе судебного заседания верно отражен ход разбирательства дела. В своих замечаниях Сидоров не указал никаких конкретных фактов, свиде тельствующих о том, что в протоколе судебного заседания содержатся недосто верные сведения о ходе судебного разбирательства и показаниях допрошенных лиц. На правильность записей в протоколе судебного заседания указано и в возра жениях государственного обвинителя Михайлова ВВ. на кассационные жалобы осужденного. При таких данных суд обоснованно отклонил замечания Сидорова на протокол судебного заседания.
Требование осужденного рассмотреть замечания на протокол судебного засе дания в его присутствии не основано на законе. Согласно ч. 2 ст. 260 УПК РФ председательствующий судья вправе вызвать лиц, подавших замечания для уточ нения их содержания, в необходимых случаях. Необходимости в вызове осужден ного Сидорова П.А. судьей не установлено.
Что же касается наказания, то при его назначении, как видно из приговора, судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учтены данные о личности, влияние наказания на исправление виновного и на ус ловия жизни его семьи, мнение присяжных заседателей о том, что он не заслужи вает снисхождения по всем деяниям.
5 Исковые требования гражданского истца Калмыковой Е.З. в интересах несо вершеннолетней потерпевшей Индреко В.А. обоснованны и правильно удовлетво рены судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 июня 2012 года в отношении Сидорова Павла Александровича и постанов ление того же суда от 4 сентября 2012 года о рассмотрении его замечаний на про токол судебного заседания оставить без изменения, а кассационные жалобы осуж денного Сидорова П.А. без удовлетворения.
Председательствующий судьи 6