Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 33-012-24 в кассационном порядке г. Москва 8 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зелямова Е.А., Литвинова СБ., Халваша В.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Зелямов Е.А. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Халваш В.И. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Путина Д. С. в защиту Зелямова Е.А., адвокат Мухина Е.В. в защиту Литвинова СБ., адвокат Богославцева О.И. в защиту Литвинова СБ., адвокат Ахаев Ш. С.-С. в защиту Халваша В. И., прокурор Саночкина Е.А.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Зелямов Евгений Анатольевич, 21.08.1964 года рождения, Халваш Василий Иванович, 07.10.1954 года рождения.
На вопрос председательствующего адвокат Мухина Е.В. подтвердила, что имеет соглашение на защиту интересов осужденного Литвинова СБ. в суде кассационной инстанции, которое с ней заключено 7 ноября 2012 года, к рассмотрению дела готова.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты Литвинова СБ. была назначена адвокат Богославцева О.И., но в связи с заключенным с адвокатом Мухиной Е.В. соглашением на защиту интересов осужденного Литвинова СБ. в суде кассационной инстанции ставится на обсуждение вопрос о возможности участия адвоката Богославцевой О.И. в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Адвокат Мухина Е.В. пояснила, что осужденный Литвинов С Б . желал, чтобы его интересы в суда кассационной инстанции защищала только она, в связи с чем полагает необходимым освободить адвоката Богославцеву О.И. от защиты интересов Литвинова СБ. в суде кассационной инстанции.
Адвокат Богославцева О.И. оставляет разрешение вопроса о ее освобождении от защиты интересов Литвинова СБ. в суде кассационной инстанции на усмотрение суда.
Прокурор Саночкина Е.А. оставляет разрешение вопроса об освобождении адвоката Богославцевой О.И. от защиты интересов Литвинова СБ. в суде кассационной инстанции на усмотрение суда.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
освободить адвоката Богославцеву О.И.
Литвинова С Б . в суде кассационной инстанции.
от защиты интересов Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Адвокат Ахаев Ш.С.-С заявил, что в связи с тем, что в кассационной жалобе им поставлен вопрос о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела и исследовании аудиофайлов разговоров потерпевшего с Халвашом В.И., просит о приобщении к материалам дела аудиозаписей данных переговоров.
Техническая возможность им может быть обеспечена.
Также адвокат Ахаев Ш.С-С ходатайствует о приобщении к материалам дела в качестве иного доказательства ответа на адвокатский запрос, полученный 22 июня 2012 года, то есть в день вынесения приговора, в связи с чем он не мог быть приобщен к материалам дела. Данный ответ касается понятия и наличия цифровых подписей и связан с необоснованностью отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении компьютерно-технической экспертизы.
Осужденный Халваш В.И.
Ахаевым Ш.С.-С. ходатайства.
поддерживает заявленные адвокатом 2 Осужденный Зелямов Е.А., адвокаты Пушина Д.С и Мухина Е.В. не возражают против удовлетворения заявленных адвокатом Ахаевым Ш.С.-С.
ходатайств.
Прокурор Саночкина Е.А. возражает против удовлетворения заявленных адвокатом Ахаевым Ш.С.-С ходатайств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайства адвоката Ахаева Ш.С.-С. оставить без удовлетворения.
Адвокат Мухина Е.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела сделанного в октябре-ноябре 2012 года заключения врачей, которые были допрошены в качестве специалистов в ходе судебного рассмотрения, о состоянии здоровья Литвинова С Б . на указанный период времени.
Осужденные Зелямов Е.А. и Халваш В.И., адвокаты Пушина Д.С. и Ахаев Ш.С.-С не возражают против удовлетворения заявленного адвокатом Мухиной Е.В. ходатайства.
Прокурор Саночкина Е.А. не возражает заявленного адвокатом Мухиной Е.В. ходатайства.
против удовлетворения Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
ходатайство адвоката Мухиной Е.В.
материалам дела заключение врачей.
удовлетворить, приобщить к На вопрос председательствующего осужденные Зелямов Е.А. и Халваш В.И. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 16 октября 2012 года.
Председательствующий объявляет о том, что осужденный Литвинов СБ.
о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 25 октября 2012 года.
Судьей Хомиикой Т.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Богославцевой О.И. об оплате ее труда за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
з Предоставляется слово адвокату Ахаеву Ш.С.-С, который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Халваша В.И. и своей в полном объеме. Указывает, что выводы суда противоречат показаниям свидетелей. В приговоре указано, что в период с мая по июнь 2010 года Халваш В. И. получал от потерпевшего Дробова и членов его семьи информацию о транспорте, на котором передвигались потерпевший и его родственники. Супруга потерпевшего пояснила, что Халваша В.И. видела 1-2 раза в год. Согласно показаниям потерпевшего, об осведомленности Халваша В.И. о его планах передвижения ему известно со слов Сафонова, который находился в лесу и сформировал у него убеждение о причастности Халваша В.И. к преступлению. Осужденные Кашицин О.А. и Зелямов Е.А.
признали свою вину, однако в суде Кашицин О. А. пояснил, что он приехал в лес и, увидев, что там сидели люди, уехал, Зелямов Е.А. пояснил, что никаких противоправных действий не совершал. Подвергается сомнению роль Халваша В.И. в качестве организатора, поскольку ни одного практически значимого действия, направленного на достижение преступного результата, он не совершал, кроме того осужденный не знал ни о месте, ни о времени совершения преступления. Допрошенный эксперт пояснила, что осуществляла исследование исключительно звуков, при этом не смогла дать ответы на вопросы о том, могли ли вноситься изменения в содержание записей с использованием цифровых устройств. Суд необоснованно сослался в приговоре на опознание голоса Халваша В. И. Сафоновым, который не является специалистом в области фоноскопической экспертизы. Обращает внимание на абсурдность ситуации, когда в деле фигурирует три организатора: Сафонов, Литвинов СБ. и Халваш В.И. Полагает, что в действиях Халваша В.И. имеют место признаки подстрекательства к совершению преступления, а не организатора.
Ссылается на несправедливость назначенного наказания, которое превышает по своему размеру наказание исполнителей. Обращает внимание на нарушение права осужденного на защиту. Халваш В.И. давал согласие лишь первоначально в ходе судебного следствия не вызывать адвоката Таузакова, но в последствии у осужденного не удостоверялось желание на осуществление защиты данным лицом. Кроме того, Халваш В.И. был несвоевременно ознакомлен с материалами уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о копировании аудиофайлов, необоснованно посчитав их в качестве вещественного доказательства. Указывает, что некоторые экспертизы не проведены, ряд обстоятельств не установлен. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
4 Предоставляется слово осужденному Халвашу В. И., который поддерживает доводы кассационных жалоб адвоката Ахаева Ш.С.-С. и своей в полном объеме. Просит суд, руководствуясь ст. 47, 379, 380, 381, 386 УПК РФ, приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде в связи с ухудшением состояния здоровья.
Предоставляется слово адвокату Пушиной Д.С, которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Зелямова Е.А. в полном объеме.
Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. В судебное заседание были представлены доказательства, подтверждающие, что в данном уголовном деле имеются сфальсифицированные следователем документы. Указывает, что при окончании предварительного следствия она была назначена в качестве адвоката Зелямова Е.А., отказавшегося подписывать протокол без присутствия адвоката по соглашению, который представлял в тот момент интересы иных лиц в другом субъекте федерации.
Согласно полученному из ИЗ-47/1 ответу на адвокатский запрос в указанный день в данный следственный изолятор к Зелямову Е.А. приходили только следователь и она. Однако из уголовного дела исчезли ряд протоколов, ее ордер, кроме того в дело вместо старого протокола вшит новый. Согласно графика ознакомления Зелямова Е.А. с материалами уголовного дела в один из дней участвовала она, кроме того в графике указано, что дальнейшее ознакомление Зелямов Е.А. желает произвести вместе с адвокатом по соглашению. 2-4 июня 2011 года адвокат осужденного по соглашению не знакомился вместе с Зелямовым Е.А. с материалами уголовного дела.
Ссылается на имевшие место нарушения уголовно-процессуального закона.
Осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Просит приговор изменить, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ оправдать в соответствии с примечанием к данной статье, поскольку обвинение не нашло своего подтверждения, переквалифицировать действия Зелямова Е.А. с ч.З ст. 163 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда, ввиду тяжелого материального положения семьи осужденного, наличия малолетнего ребенка 2002 года рождения и сына - инвалида 1986 года рождения.
Предоставляется слово осужденному Зелямову Е.А., который поддерживает доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.
Указывает, что отсутствуют объективные доказательства его вины в 5 совершении инкриминируемых ему деяний. Ссылается на имевшие место нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Предоставляется слово адвокату Мухиной Е.В., которая поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Литвинова СБ. и своей в полном объеме. Ссылается на недопустимость ряда доказательств. Указывает, что соседка следователя, проводящего расследование по уголовному делу, либо жена оперативного сотрудника, вызванного для выполнения своих служебных обязанностей, не могут быть понятыми по делу. Обращает внимание на то, что протокол осмотра места происшествия написан без единой ошибки, несмотря на то, что он был составлен в ночное время, и понятые подтвердили, что данный протокол был подписан прямо на месте происшествия. Потерпевший Дробов при производстве опознания давал показания, которые не соответствуют действительности. Ссылается на протокол судебного заседания от 29 марта 2012 года, а именно на ответ потерпевшего на ее вопрос о роли лиц, совершивших в отношении него преступления. Состояние здоровья Литвинова СБ. не позволяло ему участвовать при рассмотрении настоящего уголовного дела, что подтверждается двумя заключениями экспертов. 31 мая сторона защиты просила вызвать в судебное заседание экспертов, давших заключение о состоянии здоровья осужденного. Суд необоснованно продолжил судебное разбирательство, сославшись лишь на мнение врача-кардиолога ФСИН Зубрина, полагавшего возможным участие Литвинова СБ. в судебном заседании. 19 июня у осужденного было давление 210/120. 31 мая терапевт Половинкина указала, что Литвинов СБ. не может участвовать в судебном заседании. После окончания судебного заседания Литвинов СБ. в течение 40 дней не получал никаких медицинских препаратов. Просит приговор отменить.
Предоставляется слово прокурору Саночкиной Е.А., которая считает, что приговор является законным и обоснованным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Препятствий к участию Литвинова СБ. по состоянию здоровья в судебном заседании не имелось. Вина Зелямова Е.А., Литвинова СБ., Халваша В.И. установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Оснований для оговора Сафоновым осужденных не имелось. Версия Халваша В. И. о похищении Дробова в связи с имеющимися долговыми обязательствами проверена судом и признана несостоятельной. Доводы о недопустимости протокола осмотра места происшествия и протокола опознания потерпевшим Дробовым осужденных Зелямова Е.А. и Литвинова СБ.
6 обоснованно отклонены судом. Замечаний по окончании опознания никто из участников не заявлял. Суд обоснованно отказал осужденному Халвашу В.И.
в проведении экспертизы по файлам, содержащим аудиозапись разговоров между ним, Сафоновым и другими лицами. Оснований для признания недопустимым доказательством флешкарты, содержащей файлы с аудиозаписью разговоров, не имеется. Право на защиту Халваша В.И., вопреки доводам жалоб, не нарушено. 14 февраля 2012 года Таузаков присутствовал в судебном заседании, просил отложить судебное заседание на 16 февраля 2012 года и до 19 июня 2012 года не являлся в судебное заседание. По мнению осужденного, дело можно было рассматривать в отсутствие адвоката Таузакова. Зелямов Е.А. и его адвокат полностью ознакомлены с материалами уголовного дела. Квалификация действий осужденных судом дана правильная. Преступная группа была устойчивой, сплоченной, с высокой степенью организованности и конспирации, имела руководителя. Оснований для применения примечания к ст. 126 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что Дробов был освобожден участниками преступной группы.
Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Суд учел, что на иждивении Зелямова Е.А. находится сын инвалид 1 группы. Исковые требования потерпевших удовлетворены на основании 1081 ГК РФ. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвоката.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь ^ 7