ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-84 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С.
Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сигаева В.И. на приговор Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года, которым Сигаев Валерий Иванович, родившийся 27 ноября 1958 года в городе Москве, не судимый - осужден:
по ст. 135 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ, по эпизоду 1 мая 31 августа 2005-2006г.г.) с освобождением от уголовной ответственности на основании ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ, ст.24 ч.1 п.З УПК РФ в связи с истечением срока давности;
по ст.!35 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, по эпизоду 1.09.2011 -27.12.2011г.) - на 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в период отбывания которого на него возложены обязанности, указанные в приговоре;
по ст.!35 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, по эпизоду 28.12.2011 года) - на 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в период отбывания которого возложены обязанности, указанные в приговоре;
2 по ст. 135 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, по эпизоду 31.01.2012 года) - на 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в период отбывания которого возложены обязанности, указанные в приговоре;
по ст. 135 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ по эпизоду 1.02.2012 года) - на 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, в период отбывания которого возложены обязанности, указанные в приговоре.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено - 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года, в период отбывания которого на Сигаева В.И. возложены обязанности, указанные в приговоре.
На основании ст.ст.22 ч.1, 97 ч.1 п.«д», ст.99 ч.2 УК РФ Сигаеву В.И.
назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Сигаева В.И. и адвоката Карпухина СВ., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Сигаев В.И. признан виновным и осуждён:
за развратные действия в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей 16-летнего возраста, совершенные в период 1 мая -31 августа 2005 2006 г.г., а также за 4 эпизода развратных действий в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, совершенных в период 1.09.2011 27.12.2011 года, 28 декабря 2011 года, 31 января и 1 февраля 2012 года.
Судом установлено, что преступления совершены в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Сигаев В.И., не соглашаясь с приговором, просит его отменить. Он ссылается на то, что заключение комиссии экспертов №1158, 229 о наличии у него расстройства сексуального предпочтения - педофилии, является неправильным. Эксперт имеет небольшой опыт работы, с ним общалась всего 10 минут. В жалобе он приводит данные о своей инвалидности и заболеваниях. Преступлений он не совершал. Суд не учёл, что Болокова К. отрицала применение к ней Сигаевым физического насилия. Каких-либо повреждений у неё не обнаружено.
Показания несовершеннолетнего свидетеля Болокова М. не соответствуют действительности, т.к. его научили так сказать, сам бы он до этого не додумался. Не имеется объективных данных, подтверждающих показания 3 Волоковой К.М., которая не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Доказательства извращены. Ему не известно - откуда в его телефоне появились фотографии.
В возражениях законный представитель потерпевшей Болокова Ж.Г.
просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершены преступления, в силу ст.73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.
Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, приведёнными в приговоре.
Так, потерпевшая Болокова К.М. указала, что Сигаев совершил в её отношении сексуальные действия - трогал руками грудь, ягодицы, половые органы.
То обстоятельство, что несовершеннолетняя потерпевшая Болокова К.М.
в силу закона не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не дает оснований в них сомневаться.
Вопреки доводам осуждённого показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями законного представителя Волоковой Ж.Г, свидетелей Болокова М.С, Ивановой В.С, Волоковой СМ., эксперта Диановой СВ., а также подтверждаются протоколами: осмотра места происшествия (т.1 л.д. 18-23) и предметов (т.1 л.д. 136-137); заключениями экспертиз:
трасологической (т.1 л.д. 141-14), психолого-психиатрической (т.1 л.д.91-94), комплексной психолого - сексолого - психиатрической (т.1 л.д.99-103, 214-223) и другими материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они опровергают утверждение Сигаева о его невиновности.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Оценка доказательств судом дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.
Доводы Сигаева о том, что потерпевшая и её родственники его оговорили, судом первой инстанции тщательно исследовались и обоснованно отвергнуты в приговоре, в связи с чем его ссылки на недостоверность показаний свидетеля Болокова М.С. признаются несостоятельными.
Показания обвиняемого, противоречащие установленным в приговоре обстоятельствам, суд отверг, приведя к тому мотивы в соответствии со ст.307 УПК РФ.
Вопреки доводам осуждённого, экспертизы, заключения которых судом приняты во внимание, проведены в соответствии с положениями уголовно процессуального закона и Федерального закона РФ «О государственной 4 судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.
Стационарная комплексная психолого - сексолого - психиатрическая экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее образование по соответствующей специальности (т.1 л.д.
214-223). Оснований сомневаться в правильности заключения, сделанного ими, у суда не имелось. То обстоятельство, что врач - сексолог Дианова С В . имеет опыт работы 6 месяцев, не умаляет выданное ею заключение.
Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная, поскольку он совершил развратные действия в отношении потерпевшей, заведомо для него не достигшей возраста 16 и 14 лет. Поэтому ссылки осуждённого на то, что потерпевшая не подтвердила применение Сигаевым физического насилия, и на отсутствие у неё каких - либо повреждений, не влияют на законность приговора.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают. Не опровергает выводы суда и утверждение осуждённого о неизвестности источника появления в принадлежащем ему телефоне изображений малолетних детей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Наказание Сигаеву назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Иркутского областного суда от 20 сентября 2012 года в отношении Сигаева Валерия Ивановича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи