ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Начальнику ФКУ ИК-22 Г Красноярск, 660121 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ,5/октября 2012 г. № 67-Д12-27 На№ от Прошу сообщить Моисеевой Людмиле Михайловне, что её надзорная жалоба на приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2011 года, по которому она осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 1 августа 2011 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2012 года, рассмотрена с изучением уголовного дела.
В надзорной жалобе осуждённая Моисеева просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения закона при проведении спровоцированных Даниленко проверочных закупок. Считает, что суд вышел за рамки установленных обстоятельств, обосновывая умысел соучастников на сбыт общей массы героина; доказательств её вины представлено не было, в деле они отсутствуют; первоначальные показания Пипченко давал в результате применения к нему угроз и насилия. Указывает на оставление без удовлетворения её ходатайств без достаточных оснований, недопустимость доказательств. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Моисеевой в деяниях, направленных на незаконный оборот наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности. Её действия квалифицированы правильно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение приговора и кассационного определения, не 2 усматривается.
Судом установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у осужденных сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников милиции.
Вопреки изложенным в жалобе доводам требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ при проведении проверочных закупок были соблюдены.
Надзорная жалоба Моисеевой с доводами, аналогичными приведенным в настоящей жалобе, была предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Оснований для отмены постановления и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 37 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации // (/ ,_ >—у' ' А.А. Толкаченко