ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Д 12-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « 13 » н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. , изучив надзорную жалобу осужденного Адоньева А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 октября 2011 года и кассационное определе ние судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2011 года,
установил:
по указанному приговору Адоньев Александр Александрович, 24 апреля 1981 года рождения, уроженец с. Московское Изобильненского района Ставропольского края, суди мый: 5 марта 2007 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ на 3 го да 6 месяцев лишения свободы; 7 мая 2008 года, по ст. 166 ч. 1,69 ч.5 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 12 февраля 2010 года по отбы тию наказания, осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 7 лет лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размереЗОООО рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2011 года приговор изменен, ис ключено указание на словосочетание «вину не признал», дополнительное нака зание в виде штрафа в размере 30000 рублей, в остальной части приговор ос тавлен без изменения.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2011 года осужденному Адоньеву отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 13 июня 2012 года согласился председатель Ставропольского краевого суда.
2 Адоньев признан виновным в покушении на незаконный оборот наркоти ческих средств, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Адоньев указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение его права на за щиту судом кассационной инстанции.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судо производстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положение данного закона распространяется также и на осуж денных.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Адоньев обжаловал приговор в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, не выяснив вопрос о необходимости пре доставления осужденному защитника, рассмотрел дело в отсутствии осужден ного и адвоката, с участием прокурора.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Адоньева не был соблюден принцип состязательности равноправия сторон, что является фунда ментальным нарушением уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Возбудить надзорное производство о пересмотре приговора Промыш ленного районного суда г. Ставрополя от 5 октября 2011 года и касса ционного определения судебной коллегии по уголовным делам Став ропольского краевого суда от 23 ноября 2011 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Адоньева А.А. вместе с уго ловным делом на рассмотрениедфезидиума Ставропольского краевого суда.
А V Судья Верховного Суда Российской Федерации \^ гч / ЛЛ \ В.П. Степалин