ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 52-ДШ2-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «14» ноября 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Боровикова В.П., Фетисова СМ.
при секретаре Проценко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кускова Юрия Владимировича об обеспечении участия в судебном заседании надзорной инстанции Катаева СВ. в режиме видеоконференц-связи,
установила:
в обоснование указанного выше ходатайства Кусков Ю.В. указал на то, что Катаев С В . осуждён вместе с ним по одному и тому же уголовному делу.
При этом иной аргументации он не привёл.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает необходимым отказать Кускову Ю.В. в удовлетворении просьбы ввиду её необоснованности.
При разрешении заявленного ходатайства судебная коллегия учитывает предмет и пределы судебного разбирательства в надзорной инстанции.
2 В настоящее время рассматривается вопрос о законности судебных решений, вынесенных соответствующими судебными инстанциями. В частности, речь идёт о законности либо незаконности постановления суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении жалобы Кускова Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заявитель, который согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 31 мая 2002 года осуждён вместе с Катаевым С В . за совершение ряда преступлений, обращаясь в суд первой инстанции, выразил несогласие с решением прокурора об отказе ему в возобновлении производства по данному уголовному делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Возобновление надзорного производства по рассматриваемому материалу инициировано первым заместителем прокурора Республики Алтай.
Как следует из приведённой выше информации, Катаев С В . не имеет никакого отношения к предмету настоящего судебного разбирательства.
Автор надзорного представления ставит вопрос о незаконности оспариваемых им судебных решений по тому основанию, что в суде первой инстанции не были соблюдены положения ст.61 УПК РФ: судья не мог участвовать в рассмотрении жалобы заявителя.
На основании изложенного судебная коллегия
определила:
отказать Кускову Ю.В. в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия осуждённого Катаева С В . в судебном заседании надзорной инстанции в режиме видеоконференц-связи.
Председательствующий