ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 19-012-47 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 ноября 20 12 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.
судей Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Афанасьева СВ. и адвоката Марвано Э.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 24 июля 2012 года, которым АФАНАСЬЕВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся 02 июня 1976 года в ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края, гражданин РФ, со среднеспециальным образованием, ранее не судимый осужден к лишению свободы:
- по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003 г.) сроком на 8 лет;
- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ № 377- ФЗ от 27.12.2009 г по эпизоду изнасилования в октябре 2010 г.) сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и оздоровления детей сроком на 10 лет;
2 - по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ № 377- ФЗ от 27.12.2009 г. по эпизоду изнасилования 8 марта 2011 г.) сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и оздоровления детей сроком на 10 лет;
- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ № 377- ФЗ от 27.12.2009 г. по эпизоду изнасилования 4 мая 2011 г.) сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и оздоровления детей сроком на 10 лет;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Афанасьеву СВ. 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с дошкольным воспитанием, образованием, организацией отдыха и оздоровления детей сроком на 12 лет.
Постановлено взыскать с осужденного Афанасьева СВ. в пользу Афанасьевой Н.С 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и возражений, выступления осужденного Афанасьева СВ. и адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев СВ. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, в июле 2008 года, в октябре 2010 года, 8 марта и 4 мая 3 2011 года совершил изнасилования своей дочери Афанасьевой Н.С, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании Афанасьев С В . виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Афанасьев СВ., не соглашаясь с приговором, считает его постановленным с нарушением закона, при этом указывает, что на предварительном следствии при его задержании и досмотре протокол досмотра не составлялся, а в протоколе задержания стоит не его подпись. При его освидетельствовании отсутствовал следователь Пальченко и адвокат, освидетельствование проведено за 20 минут, адвокат отсутствовал и при назначении экспертизы, образцы на экспертизу получены с нарушением закона. Материалы уголовного дела для ознакомления ему были предъявлены менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Считает незаконным постановление заместителя прокурора Ставропольского края от 19 марта 2012 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, указывает, что с 22 октября 2011 года, то есть со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и до отмены этого постановления 19 марта 2012 года он незаконно содержался под стражей. Адвокат Зинченко не выполнила свои обязанности по его защите.
Судебное разбирательство проведено односторонне. Ему отказано в истребовании видеозаписи с поста ДПС, которая могла бы подтвердить его алиби по эпизоду от июля 2008 года, отказано в ходатайстве о допросе свидетеля Телегузовой, дополнительного допроса свидетелей Афанасьевой Т.В., Котелевского Е.В., Басалаевой И. и других, не проведена экспертиза фотографии представленной Афанасьевой Э., отказано в удовлетворении ходатайства о проведении психо-физиологической и судебно-биологической экспертиз, не истребована и не исследована детализация телефонных звонков, его не ознакомили с постановлением о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы по письму, написанному Афанасьевой Э. и с заключением этой экспертизы, в его ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы по письмам ему было отказано, суд не обеспечил участие в деле адвоката Фрумкина, указывает на противоречивость и неправдивость показаний потерпевшей, характеризует потерпевшую с отрицательной стороны как совершившую кражу у соседей, считает, что в суде не установлено происхождение вещественных доказательств, судом не опровергнуты доводы стороны защиты о его непричастности к преступлениям, перечисляет диспозиции различных норм закона и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что судом нарушены эти нормы и положения, при этом не указывает в чем конкретно выражаются эти нарушения, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Марвано Э.В. в интересах осужденного Афанасьева С В . также считает приговор незаконным и необоснованным, а также суровым, постановленным без учета всех обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы суда. По мнению адвоката, суд необоснованно положил в основу приговора показания 4 потерпевшей Афанасьевой Н.С. и свидетеля Карицкого В.Н., поскольку они заинтересованы в исходе дела. Показания свидетеля Агаджановой С.Д. защита считает надуманными и недостоверными ввиду ее осведомленности со слов потерпевшей. Показания несовершеннолетнего свидетеля Афанасьева АС. в судебном заседании защита считает противоречивыми. По мнению адвоката, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей стороны защиты. Дело рассмотрено судом односторонне, все ходатайства стороны защиты судом были оставлены без удовлетворения. Освидетельствование Афанасьева С В . и потерпевшей Афанасьевой Н.С. было проведено с нарушением требований статей 166,167, 179,180 УПК РФ. При назначении судебно-биологической экспертизы следователем был нарушен уголовнопроцессуальный закон, объекты для проведения экспертизы, изъятые при освидетельствовании Афанасьева С В . и Афанасьевой Н.С. были получены с нарушением закона, поэтому результаты экспертизы № 1030 э не могли быть положены в доказательственную основу обвинительного приговора. Адвокат считает, что сторона обвинения не представила ни одного доказательства, прямо указывающего на причастность подсудимого к совершению преступления, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Антонов И.И. не согласен с изложенными в жалобах доводами, считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовнопроцессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Таких оснований по данному уголовному делу не установлено.
Как видно из материалов дела, предварительное расследование уголовного дела и судебное разбирательство, вопреки доводам жалоб, проведены полно и объективно, с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона. Все ходатайства сторон разрешены по существу, с указанием мотивов принятых по ним решений, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Медицинские свидетельствования осужденного и потерпевшей, а также проведенные в отношении них экспертизы, вопреки доводам жалоб, являются законными и оснований признавать их недопустимыми доказательствами не имелось. Нарушения права подсудимого Афанасьева С В . на предоставление качественной юридической помощи, в ходе судебного следствия судом не было допущено. Право Афанасьева С В . на 5 защиту было в полной мере обеспечено. Афанасьев С В . имел возможность замены защитника в судебном заседании и этой возможностью воспользовался.
Его право на оказание квалифицированной юридической помощью было соблюдено.
Судебно-медицинская экспертиза, Афанасьеву С В . на предмет установления способности исследуемого к совершению половых сношений № 709 от 27.12.2011 г. представленная в т. 3 на л.д. 37-43, проведена с соблюдением ст. ст. 195-198 УПК РФ. С постановлением о назначении экспертного исследования, так же как и с его результатами, Афанасьев СВ., вопреки доводам его жалоб, был своевременно ознакомлен. Экспертное заключение № 1030 -Э, от 09.08.2011 г. было получено на законных процессуальных основаниях. Образцы для проведения этого исследования были получены без нарушения норм УПК РФ, они обоснованно были представлены для проведения дальнейших экспертных исследований в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Не были удовлетворены на законных основаниях и вполне обоснованно, ходатайства осужденного о проведении дополнительной судебнобиологической экспертизы, дополнительной «психолого-физиологической» экспертизы, и экспертизы на предмет подлинности представленных Афанасьевой Э.В. снимков произведенных ее мобильным телефоном.
Ходатайства защитника и осужденного не отвечали требованиям УПК РФ, так как не содержали вопросов, которые могли бы быть поставлены перед экспертами.
Афанасьев С В . в ходе судебного следствия, не заявлял ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела видеозаписей автотранспорта следовавшего через пост ГИБДД ДПС ст. Марьинской Ставропольского края летом 2008 года. О проверке подобного алиби не заявляли и его защитники, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого также видно, что все доводы о непричастности Афанасьева С В . к инкриминируемым преступлениям, были проверены в судебном заседании и им дана соответствующая оценка.
Допрос в судебном заседании свидетеля обвинения Телегузовой не имел места, ввиду необеспечения явки этого несовершеннолетнего свидетеля в суд.
Стороной обвинения заявлялось ходатайство об оглашении показаний этого свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, однако защитник двокат Афанасьева С В . и сам подсудимый возражали против этого, в связи с чем, показания этого свидетеля не были озвучены в судебном заседании, что не является нарушением прав подсудимого, на предоставление доказательств в суде. В приговоре не содержится ссылок на показания этого свидетеля.
В удовлетворении ходатайства осужденного Афанасьева С В . о дополнительных допросах свидетелей защиты Афанасьевой Т.В., Котелевского ЕВ., судом было отказано на законных основаниях. Оснований для дополнительного допроса свидетелей, ни подсудимый, ни его адвокат, не могли назвать суду. Афанасьев С В . отказался назвать даже предположительные 6 сведения, имеющие значение для дела, которые бы могли быть установлены в ходе дополнительных допросов указанных лиц.
Вместе с тем, другие дополнительные свидетели защиты, не включенные в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, по ходатайству подсудимого были вызваны в суд и допрошены. Допрос указанных лиц был произведен в соответствии с номами УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб осужденного, все следственные действия на этапе досудебного производства, были проведены на законных основаниях, с соблюдением норм УПК РФ. Ни одно из ходатайств защиты об исключении из доказательственного перечня какого - либо доказательства, судом удовлетворено не было и оснований для удовлетворения такого ходатайства не имелось.
Вина осужденного Афанасьева С В . по всем инкриминированным ему эпизодам изнасилования своей малолетней дочери полностью доказана последовательными показаниями потерпевшей Афанасьевой Н.С, подробно изложившей суду обстоятельства, при которых Афанасьев С В . совершал с ней насильственные половые акты, показаниями представителя потерпевшейАфанасьевой Э.В. и свидетелей Карицкого В.Н., Агаджановой Т.В., Афанасьева А.С о том, что потерпевшая рассказывала им о совершенных с ней насильственных половых актах ее отцом-Афанасьевым С В .
Кроме того, вина осужденного в изнасиловании своей малолетней дочери подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Афанасьева С В . в том, что он в июле 2008 года, в октябре 2010 года, 8 марта и 4 мая 2011 года совершил изнасилования своей дочери Афанасьевой Н.С, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений, вопреки доводам жалоб, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.
Юридическая квалификация действий Афанасьева С В . по п. «в» ч. 3 ст.
131 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003 г. эпизод от июля 2008 года) и по п.
«б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ № 377- ФЗ от 27.12.2009 г. по остальным трем эпизодам дана судом правильно.
Наказание осужденному Афанасьеву С В . назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для применения статей 64 и 15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.
7 Гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешен судом в соответствии с требованиями статей 151 и 1064 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его адвоката не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 24 июля 2012 года в отношении Афанасьева Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/ СПРАВКА:
Дело рассмотрено судом под председательством судьи краевого суда Лопушанской М.В.