ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1595
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление открытого акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» о признании недействующим подпункта «в» пункта 9 Правил финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 февраля 2012 г. № 113н,
установил:
ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта «в» пункта 9 Правил.
Нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 данного Кодекса.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 5 ст. 251 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования.
Проверка законности нормативного правового акта согласно ст. ст. 251, 253 ГПК РФ может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Как следует из содержания заявления ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» не указывает, какие его права и свободы нарушаются оспариваемым положением нормативного правового акта, и в чем заключается это нарушение.
2 Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие оспариваемой нормы статье 4 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», но не указывает в чем конкретно заключается это противоречие.
Также заявителю необходимо уточнить, просит ли он о дополнении оспариваемой нормы или просит признать ее недействующей.
К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление открытого акционерного общества «Ревякинский металлопрокатный завод» оставить без движения, предложив заявителю в срок до 6 декабря 2012 г. устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации I/ *Л_У / , / / Л В.А. Емышева