ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КП2-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ ноября 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., рассмотрев истребованное дело по кассационной жалобе представителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Симоненко Н.Г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2012 г.
по делу по иску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю к Волкову Александру Викторовичу, Рябовой Анне Евгеньевне, Рябовой Анастасии Евгеньевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Волкова Александра Викторовича, Рябовой Анны Евгеньевны, Рябовой Анастасии Евгеньевны к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (далее ГСУ СК РФ), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском (с учетом уточнения 2 исковых требований) к Волкову А.В., Рябовой А.Е., Рябовой Анас.Е. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 24 февраля 2009 г. о предоставлении жилого помещения Волкову А.В. предоставлено жилое помещение для временного проживания по договору найма служебного жилого помещения от 10 июня 2009 г. На основании приказа Первого заместителя Генерального прокурора России, председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 25 октября 2010 г. действие трудового договора прекращено, ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. 5 мая 2011 г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить служебное е жилое помещение в связи с прекращением действия трудового договора. Однако до настоящего времени ответчики отказываются освободить жилое помещение.
Волков А.В., Рябова А.Е., Рябова Анас.Е. обратились в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации. Договор найма жилого помещения от 10 мая 2009 г. заключен между Волковым А.В.
и Следственным комитетом. Поскольку истцом не представлены доказательства отнесения данного жилого помещения к специализированным жилым помещениям, то заключенный 10 июня 2009 г.
типовой договор социального найма жилого помещения по своей правовой природе является договором социального найма жилого помещения.
Прекращение трудовых отношений истца Волкова А.В. со следственным комитетом не является основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения. Рябова А.Е. и Рябова Анас.Е. не являются близкими родственниками Волкова А.В., не ведут общего хозяйства, имеют собственный источник дохода, не имеют другого жилого помещения, вселены в спорную квартиру на условиях договора социального найма, выселению не подлежат.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю отказано, встречные исковые требования Волкова А.В., Рябовой А.Е., Рябовой Анас.Е. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2012 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Симоненко Н.Г.ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном 3 заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Симоненко Н.Г. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы представителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Симоненко Н.Г. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в связи с образованием Следственного комитета при прокуратуре РФ Волков А.В. был назначен на должность руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю по трудовому договору от 9 сентября 2008 г. № 324/09 В соответствии с выпиской из реестра Федерального имущества №623/1 от 8 августа 2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 24, корп. 1, кв. 83, принадлежащая на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении у Следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю с назначением для временного проживания (служебное жилое помещение) (л.д. 68).
На основании решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения от 24 февраля 2009 г. № 4 между следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю и Волковым А.В.
заключен договор найма служебного жилого помещения от 10 июня 2009 г. (л.д. 23-27).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Волков А.В., Рябова А.Е., Рябова Анас. Е. (л.д. 87).
На основании приказа Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации -Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 25 октября 2010 г. № 345-Т действие трудового договора от 9 сентября 2008 г. № 32409 прекращено, Волков А.В. освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию.
Удовлетворяя иск Волкова А.В., Рябовой А.Е., Рябовой Анас.Е., суд исходил из того, что Волков А.В., Рябова А.Е., Рябова Анас.Е. были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, фактически проживают в нем на условиях договора социального найма, не утратили 4 право пользованиям, несут бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.
В кассационной жалобе руководитель следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Симоненко Н.Г.
выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на следующее.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 3 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что собственником спорной квартиры является Российская Федерация, который в соответствии с действующим законодательством определил статус приобретенного органом прокуратуры жилого помещения жилое помещение специализированного жилищного фонда. Доказательств, подтверждающих наличие другого правового статуса спорного жилого помещения, ответчиками не представлено. Кроме того, судом не принято во внимание, что следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю не уполномочивалось собственником жилых помещений - Российской Федерацией на заключение договоров социального найма в отношении служебных жилых помещений. В связи с чем, по мнению подателя кассационной жалобы, решение Советского районного суда г. Красноярска не исполнимо.
В соответствии с ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как указывается в кассационной жалобе, при заключении договора найма служебного жилого помещения, стороны определили, что спорное жилое помещение передается Волкову А.В. следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю как служебное на время прохождения службы.
Таким образом, по мнению заявителя, вывод суда о том, что спорная квартира была предоставлена Волкову А.В. на условиях договора социального найма, основан на неправильном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя Главного следственного управления 5 Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Симоненко Н.Г.с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю Симоненко Н.Г.с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , ^^.
_^~--^1/П—с—^—-2- 7 В.В. Момотов