ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-Д12-102 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «13» ноября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Щербины А.Т. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда от 12 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2012 года Щербина Александр Тимофеевич, 31 мая 1984 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы и такими же ограничениями, указанными в приговоре, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.
Щербина А.Т. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено 8 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе Щербина А.Т., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на показаниях водителя Серикова Е.А., потерпевших и свидетелей, находившихся в машине последнего, заинтересованных в исходе дела; доказательств его вины в нарушении правил дорожного движения и в том, что он является виновником ДТП, по делу не добыто; показаниям свидетеля Бибикова Н.А. о том, что именно он, Щербина А.Т., первым начал выполнять маневр поворота и лишь после этого водитель Сериков Е.А. начал маневр обгона автомобиля, за рулем которого находился он, Щербина А.Т., судом не дана оценка. Считает, что именно водителем Сериковым Е.А. были нарушены правила дородного движения, поскольку маневр обгона в месте ДТП запрещен. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы осужденного Щербины А.Т. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Щербины А.Т. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, потерпевшие Серикова И.В., Петренко Е.В., свидетели Михайлов В.И., Сериков Е.А. показали, что они ехали в автомашине под управлением Серикова Е.А., впереди в попутном направлении двигалась автомашина марки КАМАЗ с прицепом, на прицепе габаритные огни не горели, как выяснилось впоследствии, данной машиной управлял Щербина А.Т. На данном участке дороги никаких ограничительных знаков не было. Сериков Е.А., пропустив встречный автомобиль и убедившись в безопасности маневра обгона, включил сигнал поворота и выехал на полосу встреченного движения. В тот момент, когда их автомобиль был на встречной полосе движения, автомобиль КАМАЗ резко стал совершить маневр поворота влево, не включая указатель поворота.
Сериков Е.А.
применил экстренное торможение, но столкновения предотвратить не удалось.
Свои показания потерпевшая Серикова И.В., свидетели Михайлов В.И., Сериков Е.А. подтвердили в ходе проведения очной ставки с Щербиной А.Т.
Достоверность показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей сомнения не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
3 Согласно выводам, изложенным в акте комиссионной судебноавтотехнической экспертизы в описанной дорожной обстановке действия водителя Щербины А.Т. не соответствовали требованиям пп. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения. В действиях водителя Серикова Е.А. при отсутствии дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, запрещающего обгон транспортных средств, несоответствии вышеуказанным правилам не усматривается.
Свидетель Бибиков Н.А. показал, что он не может сказать, находился ли автомобиль под управлением Серикова Е.А. в момент осуществления автомобилем под управлением Щербиной А.Т. поворота на встречной полосе или двигался еще по своей полосе движения, так как не видел.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Щербины А.Т., данные, свидетельствующие о наличии в месте совершения аварии ограничительного знака, запрещающего обгон транспортных средств, в протоколе осмотра места происшествия остутствуют Действия правильно.
осужденного Щербины А.Т.
судом квалифицированы Все обстоятельства совершенного преступления были установлены органами следствия и исследованы судом с достаточной полнотой, представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, что нашло отражение в приговоре.
Судом установлено, что Щербина А.Т., управляя автомобилем КАМАЗ, при повороте налево, не подавая сигнала указателя поворота, стал осуществлять поворот, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил правила дорожного движения, не уступив дорогу автомобилю под управлением водителя Серикова Е.А., двигавшемуся в попутном направлении по встречной полосе движения, что находилось в причинной связи с фактом дорожнотранспортного происшествия.
Утверждения осужденного Щербины А.Т. о том, что перед началом маневра он включил сигнал поворота и своими действиями не создавал помехи в движении автомобиля под управлением Серикова Е.А., двигавшегося в попутном направлении, о его невиновности в содеянном, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
4 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Щербины А.Т., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Щербины Александра Тимофеевича о пересмотре приговора Тимашевского районного суда от 12 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Ботин