ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-Д 12-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 25 о к т я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.
судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.
при секретаре Стасенковой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ахметова Р Ф . на постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года.
Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года расходы по оплате труда адвоката Егоровой Т.В. за исполнение ею обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в суде надзорной инстанции в размере 2745 рублей 4 копейки отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. С Ахметова Р Ф .
взысканы в доход государства расходы в сумме 2745 рублей 4 копейки, выплаченных Егоровой Т.В. в качестве оплаты труда адвоката из федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым изменить постановление суда, Судебная коллегия
установила:
В надзорной жалобе осужденный Ахметов просит об отмене постановления президиума о взыскании суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Егоровой ТВ., осуществляющей его 2 защиту. При этом осужденный указывает, что он не просил суд о предоставлении ему адвоката, а заявлял ходатайство о привлечении в качестве защитника его жены, а также он не имел возможности в судебном заседании изложить свою позицию относительно своего имущественного положения и, соответственно, его возможности оплатить труд адвоката, в связи с чем, по мнению осужденного, было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит вышеуказанное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материала, защиту осужденного Ахметова Р Ф . в суде надзорной инстанции при пересмотре постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, осуществляла по назначению суда адвокат Егорова Т.В.
27 апреля 2012 года надзорная жалоба осужденного Ахметова Р.Ф. о пересмотре постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим законом и кассационного определения была рассмотрена президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики. В этот же день было рассмотрено заявление адвоката Егоровой Т.В. об оплате ее труда по осуществлению защиты осужденного Ахметова в суде надзорной инстанции и вынесено постановление. При этом суд взыскал с осужденного Ахметова процессуальные издержки в сумме 2745 рублей 4 копеек.
В соответствии со ст.313 ч.З, 4 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Из материала следует, что постановление об оплате труда адвоката Егоровой Т.В. было вынесено вместе с постановлением президиума об изменении постановления и кассационного определения в отношении Ахметова РФ., однако в протоколе судебного заседания не отражено, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек был решен в судебном заседании.
Вместе с тем, по смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом в случае изъявления осужденным желания участвовать в рассмотрении заявлений, судебное заседание должно быть проведено с его участием и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, несмотря на то, что решение вопроса о взыскании процессуальных издержек затрагивало интересы осужденного Ахметова РФ., последний был лишен возможности высказать свое мнение по данному вопросу, чем было нарушено его право на защиту.
3 Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от 27 апреля 2012 года, на вопрос председательствующего о том, требуется ли ему адвокат по назначению суда, Ахметов заявил, что он ходатайствует о привлечении его жены Ахметовой Е.Н. в качестве защитника с целью, чтобы она смогла заключить договор с профессиональным адвокатом, ранее у него был адвокат по назначению, но они с ним разошлись во мнениях в ходе личной консультации.
Обсудив данное ходатайство, члены президиума пришли к выводу о необходимости привлечения в качестве защитника по назначению суда адвоката Егоровой Т.В. и привлечении наряду с адвокатом Егоровой в качестве защитника жены осужденного Ахметовой Е.Н., то есть, как видно из протокола судебного заседания, Ахметов по существу ходатайство о предоставлении ему адвоката по назначению суда не заявлял, при этом заявил о своем желании заключить договор с адвокатом для защиты его интересов, однако судом было принято решение о назначении ему адвоката Егоровой Т.В., в связи с чем данный адвокат и приняла участие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст. 132 УПК РФ, постановление в части взыскания в доход государства с Ахметова Р.Ф. 2745 рублей 4 копеек подлежит отмене.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым указать на следующее противоречие, допущенное в резолютивной части постановления.
В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки (к которым также относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Между тем, резолютивная часть постановления содержит оба взаимоисключающих решения, которые могут быть приняты в соответствии с вышеуказанными нормами закона, то есть как указание на отнесение расходов по оплате труда адвоката Егоровой Т.В. за счет государства - из средств федерального бюджета РФ, так и указание на взыскание данных денежных средств с осужденного Ахметова Р.Ф. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного Ахметова Р.Ф. удовлетворить.
Постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года (по заявлению адвоката Егоровой Т.В. об оплате ее труда) в части решения о взыскании с Ахметова Руслана Фанилевича 2745 рублей 4 копеек в доход государства отменить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий Судьи