ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-5 г. Коряжма, Архангельская область, 165651 /1 ноября 2012 г. № 1-Д17.-1Я На№ от Прошу сообщить Кобылину Дмитрию Сергеевичу, осужденному по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2008 года за совершение двух преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.
«а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2008 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2011 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Кобылий указывает на непричастность к совершению преступления 26 февраля 2008 года, наличие алиби на этот день, утверждает, что по эпизоду от 3 марта 2008 года его действия квалифицированы неправильно, умысла на сбыт у него не было, сотрудники правоохранительных органов спровоцировали Григорьеву и осужденного по этому же делу Зиновьева на незаконный оборот наркотических средств, личный досмотр Григорьевой, участвовавшей в качестве закупщицы при проведении оперативно-розыскных мероприятий проведен с нарушением требований УПК РФ, что влечет, по его мнению, признание этого доказательства, а также других производных от него, не допустимыми, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, в этой связи просит пересмотреть приговор и кассационное определение.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вина Кобылина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, поскольку все возникшие по делу версии, в том числе алиби Кобылина, были проверены, а 2 причины имевшихся противоречий в показаниях Зиновьева выяснены.
Не доверять показаниям Зиновьева о том, что у него с Кобылиным была предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, а также о роли каждого из них в совершении преступлений, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.
Нельзя согласиться с доводами о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки, поскольку из дела видно, что до проведения оперативных мероприятий у Зиновьева уже имелось наркотическое средство, полученное им, согласно договоренности, от Кобылина, которое он при встрече с Григорьевой ей передал.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Кобылину назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также все обстоятельства, влияющие на размер наказания. Назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного Кобылиным, является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.
Вопреки утверждению Кобылина при проведении личного досмотра Григорьевой, являвшейся закупщиком наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не допущено.
Ссылка в жалобе Кобылина о непричастности к совершению преступления 26 февраля 2008 года, в связи с тем, что проведенным частным детективом расследованием установлено отсутствие почтовых ящиков в подъезде, куда он, по словам осужденного по этому же делу Зиновьева, положил наркотическое средство для передачи Григорьевой, может являтся новым обстоятельством, для проверки которого осужденный вправе обратиться в прокуратуру.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного Кобылина, не имеется.
Приложение: на 200 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^7 /// /уу* ^€^ ^^^' / ^ А.А. Толкаченко