37-Д12-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №37-Д12-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «31» октября 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного Дудина В.М. об отмене при­ говора Ливенского районного суда Орловской области от 14 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16 ноября 2010 года,

установил:

по данному приговору ДУДИН ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ, 12 января 1963 года рожде­ ния, несудимый, осужден:

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 6 (шести) годам лишения свободы, без штрафа (эпизод №1);

- по ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года) к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа (эпизод №2);

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года) к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа (эпизод №3);

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года) к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа (эпизод №4);

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года) к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа (эпизод №5);

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года) к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа (эпизод №6);

2 - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года) к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа (эпизод №7);

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 го да) к 6 (шести) годам 6 (месяцам) лишения свободы без штрафа (эпизод №8).

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию опреде­ лено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому приговору также осужден Мельников.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского обла­ стного суда от 16 ноября 2010 года приговор Ливенского районного суда Ор­ ловской области от 14 сентября 2010 года в отношении Дудина В.М. изменен:

- исключен из осуждения Дудина В.М. по эпизодам №5 и №8 квалифи­ цирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», смягчено на­ казание, назначенное по ч.З ст.ЗО п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) по каждому из этих эпизодов до 6 лет 4 месяцев лишения сво­ боды;

- в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пре­ дусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1), ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2), ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпи­ зод №3), ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №4), ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №5), ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпи­ зод №6), ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №7), ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод №8), путем частичного сложения наказаний оконча­ тельно Дудину В.М. назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения сво­ боды в исправительной колонии строгого режима;

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора по эпизоду №4 в части ссылки суда, как на доказательство, на заключение эксперта №675 от 24 апреля 2009 года (т.2 л.д.82-83);

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора по эпизо­ дам №6 и №7 указание на то, что приведенными доказательствами подтвержда­ ется вина Сазонова Д.А.

В остальном приговор оставил без изменения.

По приговору суда Дудин В.М. признан виновным в том, что:

- 9 февраля 2009 года, действуя в группе лиц по предварительному сгово­ ру, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содер­ жащего в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,266 граммов (эпи­ зод №1);

3 - 6 марта 2009 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержа­ щего в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,227 граммов (эпизод №2);

- 20 марта 2009 года, действуя в группе лиц по предварительному сгово­ ру, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содер­ жащего в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,614 граммов (эпи­ зод №3);

- 26 марта 2009 года, действуя в группе лиц по предварительному сгово­ ру, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содер­ жащего в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,501 грамм (эпизод №4).

- 22 апреля 2009 года, полагая, что с Мельниковым С В . вступил в пре­ ступный сговор, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), общей мас­ сой 1,563 грамма (эпизод №5);

- 27 апреля 2009 года, действуя в группе лиц по предварительному сгово­ ру с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произ­ водство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), обшей массой 0,866 граммов (эпизод №6);

- в период с 29 по 30 апреля 2009 года, действуя в группе лиц по предва­ рительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на незаконный сбыт наркотиче­ ского средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 0,938 граммов (эпизод №7);

- 30 апреля 2009 года, полагая, что вступил с Сазоновым Д.А. в преступ­ ный сговор, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средст­ ва, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 0,702 грамма (эпизод №8).

Преступления совершены в городе Ливны Орловской области и в г. Елец Липецкой области.

В надзорной жалобе Дудин В.М. просит отменить указанные судебные решения, прекратить дело за отсутствием состава преступления. Указывает на провокацию действий сотрудников УФСКН при проведении ОРМ, что являет­ ся нарушением, на неверную квалификацию его действий как самостоятельных преступлений, считает факт приобретения героина с целью сбыта не установ­ лен и бездоказателен. Ссылается на неверную оценку судом его показаний о невиновности, которые не опровергнуты, недопустимость обвинения, непрове­ дение допроса свидетелей в суде, незаконность ссылки на показания этих сви­ детелей. Считает, что он не признан виновным: в хранении, сбыте наркотиков, в получении денег, в предварительном сговоре; показания свидетелей указыва- 4 ют на приготовление к сбыту, между тем без хранения наркотиков приготовле­ ния к сбыту невозможно.

Однако с доводами, изложенными в жалобе, нельзя согласиться.

Выводы суда о виновности Дудина В.М. в инкриминируемых ему деяни­ ях основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания свидетелей Череповского Р.Г., Полетаева Г.В., Черноухова С.Н., Нелюбова В.Л., Печерских А.Л., Тупикина А С , Глушкова Д.С., Щеголева А.В., Ильина М.А., Свинтицких С.С., Сазонова Д.А., Могилевцева И.И., Манукяна З.Г., Полухина В.Е., Жари­ ковой К.С.; полученные в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» материалы - постановления о проведении проверочных закупок, протоколы ос­ мотра покупателей наркотических средств, протоколы осмотра и передачи де­ нежных купюр, акты добровольной выдачи, справки об исследовании, акты проверочной закупки наркотического средства; заключения экспертиз; прото­ колы осмотра, прослушивания, обыска; другие доказательства.

Все обстоятельства дела суд исследовал объективно, с достаточной полнотой, а собранным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанных преступлений. Квалифика­ ция его действий, с учетом внесенных изменений, является правильной.

Приведенные в жалобе многочисленные суждения Дудина В.М. о его не­ виновности в совершении указанных преступлений противоречат доказатель­ ствам, подробно изложенным в приговоре, перечисленным выше.

Незаконный оборот наркотических средств, совершенный в различное время, с участием разных лиц, при различных обстоятельствах, верно квалифи­ цирован как самостоятельные преступления.

Судом установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у Дудина В.М. сформировался самостоятельно, не зависимо от действий сотрудников УФСКН.

Вопреки изложенным в жалобе доводам требования закона «Об опера­ тивно-розыскной деятельности» при проведении проверочных закупок были соблюдены. Неоднократность проведения оперативно-розыскных мероприятий была вызвана необходимостью достижения разных целей и обусловлена кон­ кретными обстоятельствами дела, связанными с совершением преступлений с участием разных лиц, и требованиям закона не противоречит.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденного, тщательно проверены и верно оценены как допустимые, досто­ верные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал дос­ товерными одни доказательства и отверг другие, в частности утверждения Ду­ дина. Данная оценка является правильной.

5 Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, ранее проверя­ лись в судах различных инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, при­ веденным в судебных решениях.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Наказание Дудину В.М. назначено в соответствии с требованиями зако­ на, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных пре­ ступлений, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, является со­ размерным содеянному и справедливым.

Оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу су­ дебных решений, в том числе по изложенным в жалобе доводам, и возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дудина В.М.

об отмене приговора Ливенского районного суда Орловской области от 14 сен­ тября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Орлов­ ского областного суда от 16 ноября 2010 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^%^_^___«—^^9 - , З.Ф.Галиуллин