ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /5ноября 2012 г.№ На№ 18-КГ12-87 Арефьеву А.В.
ул. Флотская, д. 24, г. Кореновск, Красноярский край, 353180 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2011г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2011 г, по делу по Вашему иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края о перерасчёте пенсии, взыскании убытков и компенсации морального вреда рассмотрена по материалам дела в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба изучалась судьей Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем вынесено определение от 23 августа 2012г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмен =1 или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Вы обратились в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края, оспаривая валоризацию пенсии, произведенную 2 ответчиком с 1 января 2010г., полагая, что в Вашем общем трудовом стаже ответчиком не были учтены периоды обучения, составляющие 8 лет 7 месяцев и 17 дней, что повлекло уменьшение размера получаемой пенсии. Просили обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии с 1 января 2010г., взыскать убытки в виде недополученной пенсии в размере 3422 руб. 79 коп., её индексацию в том же размере, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Из материалов дела следует, что с 1 декабря 1995г. Вам назначена пенсия по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990г. Общий трудовой стаж на день назначения пенсии составлял 38 лет 10 месяцев 6 дней, включая периоды обучения продолжительностью 8 лет 7 месяцев 24 дня.
С 1 августа 2000г. размер Вашей пенсии исчислен с применением индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», при этом из страхового стажа были исключены периоды обучения общей продолжительностью 8 лет 7 месяцев 24 дня.
В последующем, в связи с введением в действие с 1 января 2002г.
Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионным органом произведена оценка Ваших пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по правилам, установленным статьей 30 указанного Федерального закона, которая не предусматривала включение в целях оценки пенсионных прав застрахованных в общий трудовой стаж периодов обучения.
Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 213-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации и с 1 января 2010г.
статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица на выбор порядка определения расчётного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
При этом право выбора застрахованным лицом указанного порядка, корреспондировало к обязанности пенсионного органа произвести конвертацию пенсионных прав застрахованного лица в расчётный пенсионный капитал в соответствующем порядке.
Федеральным законом от 24 июля 2009г. № 213-ФЗ в Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» введена статья 30.1, согласно которой величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона подлежит валоризации. Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, 3 исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона о трудовых пенсиях, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991г., определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 30.1 установлено, что в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включают периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.
Как установлено судом, расчётный пенсионный капитал, и, как следствие, исчисленная из его размера Ваша пенсия по состоянию на 1 января 2010г. с учётом её валоризации, в случае применения порядка, установленного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009г. № 214-ФЗ), т.е. с включением периодов обучения в общий трудовой стаж, существенно ниже, чем в случае применения при ее расчёте порядка, установленного пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона, не учитывающего периоды обучения в трудовом (страховом) стаже застрахованного лица.
Таким образом, отказывая в удовлетворении иска о перерасчёте пенсии, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений Ваших прав при расчёте размера пенсии, включая её валоризацию, со стороны пенсионного органа допущено не было, поскольку Ваш общий трудовой стаж в целях валоризации был исчислен в том же порядке, что и при определении расчётного размера трудовой пенсии, т.е. без учёта периодов обучения, а применение данного порядка предусматривало назначение Вам максимального размера трудовой пенсии.
Данный вывод основан на анализе вышеназванных нормативных правовых актов и установленных обстоятельствах настоящего дела.
С учётом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2012г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрен ля в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ЧЦ^^ "" ВТТ. Соловьёв