ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1575
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Балашова Николая Ивановича об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»,
установил:
Балашов Н.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит возложить на Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) обязанность привести форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее - Акт) в соответствие с законодательством Российской Федерации. Ссылается на то, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС на основании Акта указывают допускаемую абсолютную погрешность прибора «Алкотест 6810» без учета условий, в которых проводится измерение, что приводит к нарушению прав граждан при использовании ряда технических средств, разрешенных к применению при освидетельствовании на состояние опьянения.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требование заявителя фактически сводится к возложению на МВД России обязанности внести в приказ от 4 августа 2008 г. № 676 соответствующие изменения.
2 Разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность федеральных органов исполнительной власти, возлагать на Министерство внутренних дел Российской Федерации обязанность издавать нормативные правовые акты, вносить в них изменения и дополнения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального код жса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Балашова Николая Ивановича об оспаривании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ////(,'Л€Л' У Н.К. Толчеев