ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ12-1579
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Киндерова Сергея Александровича о признании недействующим распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 7 февраля 2012 г.
№ 24-р «О мерах по поддержанию эпидемиологического и эпизоотического благополучия в учреждениях уголовно-исполнительной системы»,
установил:
Киндеров С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Данное заявление надлежит возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Заявителем оспаривается распоряжение ФСИН России, не прошедшее государственную регистрацию и не опубликованное для всеобщего сведения.
Согласно п.п.8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п.10, 17, 19 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке 2 нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не относится к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем не может быть проверен Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
С заявленным требованием Киндеров С.А. не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
заявление Киндерова Сергея Александровича о признании недействующим распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 7 февраля 2012 г. № 24-р «О мерах по поддержанию эпидемиологического и эпизоотического благополучия в учреждениях уголовно-исполнительной системы» возвратить.
Возвратить Киндерову Сергею Александровичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двухсот) руб. согласно чеку-ордеру от 08.11.2012 (плательщик - Киндеров Алексей Александрович).
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Н.С. Романсиков