ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 261п12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «13» н о я б р я 2 0 1 2 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дзыбан А.А., изучив надзорную жалобу потерпевшего Мозгового С.Н. о пересмотре надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2012 г. в отношении осужденного Солгалова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 октября 2010 года Солгалов Максим Александрович, родившийся 6 января 1982 года в г.
Белгороде, несудимый, осужден по ч.З ст.264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2010 г. приговор в отношении Солгалова М.А. в части разрешения гражданского иска о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 201130 рублей 78 копеек изменен:
исключены из данной суммы расходы, связанные с поминками 11 апреля 2010 года в размере 83305 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. приговор в отношении Солгалова М.А. отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
2 Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2012 г. постановление президиума Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. и все последующие судебные постановления в отношении Солгалова М.А.
отменены.
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2010 г. отменены, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Мера пресечения Солгалову отменена с освобождение его из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В надзорной жалобе потерпевший Мозговой С.Н. просит отменить надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2012 г. и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, при этом указывает, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации нарушила его право на защиту, на равноправие сторон, не отразила и не оценила в надзорной определении доводы его надзорной жалобы.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевший Мозговой С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его надзорной жалобе, и просил отменить постановление президиума Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. и все последующие судебные решения.
Что же касается приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 октября 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2010 г., то, как указывает потерпевший Мозговой С.Н. в настоящей надзорной жалобе, соглашаясь с ними, он утверждал о несостоятельности доводов адвоката в защиту интересов осужденного об отмене приговора и просил отказать в ее удовлетворении, то есть приносил свои возражения на жалобу адвоката в данной части.
Вопреки утверждению потерпевшего Мозгового, данные доводы отражены в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2012 г.
3 Таким образом, суд надзорной инстанции, отменив постановление президиума Белгородского областного суда от 20 октября 2011 г. и все последующие судебные постановления в отношении Солгалова М.А., фактически удовлетворил просьбу потерпевшего Мозгового С.Н. об отмене данных судебных постановлений.
Вместе с тем, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации заново пересмотрела приговор по жалобе осужденного Солгалова М.А. и адвоката Апресяна В.Л., против доводов которых имелись возражения потерпевшего Мозгового С.Н., и пришла к выводу о необходимости его отмены с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
С учетом вышеизложенного нельзя признать обоснованными доводы потерпевшего Мозгового С.Н. о нарушении его право на защиту и на равноправие сторон, поскольку сам он участвовал в судебном заседании суда надзорной инстанции и, наряду с другими участниками процесса, излагал суду свою позицию по данному уголовному делу.
В последующем при новом рассмотрении дела судом первой инстанции 1 февраля 2012 г., в котором принимал участие и потерпевший Мозговой С.Н., все его доводы были рассмотрены судом при постановлении приговора в отношении Солгалова М.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
отказать потерпевшему Мозговому С.Н. в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2012 г. в отношении осужденного Солгалова Максима Александровича.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации У^1Х //^/~ А.А.Дзыбан