ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-82 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 5 о к т я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Глазуновой Л.И., Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.
Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шашкина Р.Ю. на постановление судьи Иркутского областного суда от 21 мая 2012 года, которым он был ограничен во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела после постановления приговора на стадии его кассационного обжалования.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Шашкина Р.Ю. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего несостоятельной позицию осуждённого, судебная коллегия
установила:
согласно оспариваемому судебному решению осуждённому Шашкину Р.Ю. суд предоставил возможность ознакомиться с материалами уголовного дела во время нахождения дела в стадии подготовки к кассационному рассмотрению в связи с обжалованием осуждённым обвинительного приговора в течение 9 рабочих дней.
2 Своё решение суд мотивировал тем, что материалы уголовного дела составляют 35 томов, из которых 14 томов составляют обвинительное заключение и 5 томов судебные материалы.
При выполнении ст. 217 УПК РФ он ознакомился с материалами дела и получил копию обвинительного заключения, в ходе судебного разбирательства он вновь ознакомился с делом, большинство материалов из которого было исследовано в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что для ознакомления с материалами дела для подготовки к участию в суде кассационной инстанции ему достаточно 9 рабочих дней.
В то же время суд указал, что «В исключительных случаях и при отсутствии злоупотребления процессуальными правами это время может быть продлено Шашкину по его ходатайству» (т. 43 л.д. 180).
В жалобе осуждённый Шашкин Р.Ю. ставит оспариваемого им постановления.
вопрос об отмене В обоснование своей просьбы он указал, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушает его право на защиту и существенно ограничивает доступ к правосудию. Он обращает внимание на то, что на основании рекомендации врача-хирурга ему предложено ограничить нагрузки ввиду наличия у него заболевания коленных суставов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
Из положений взаимосвязанных между собой ст. 45-52 Конституции Российской Федерации следует, что каждый осуждённый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, осуждённый имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, никто не может ограничить его право на доступ к правосудию, в том числе и право на ознакомление с материалами уголовного дела, на что указано в п. 12 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Данное положение следует рассматривать в системном единстве с ч. 2 ст.47 УПК РФ, что предоставляет осуждённому возможность реализовать своё право на ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора с той целью, чтобы он мог эффективно подготовиться к защите при рассмотрении дела в кассационном порядке.
3 Вместе с тем при реализации данного права Шашкина Р.Ю. и прав других лиц необходимо соблюсти разумный баланс, что, в конечном счёте, отражается на сроках рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции и условиях содержания осуждённых, а также свидетельствует об эффективности системы правосудия. Право осуждённого на ознакомление с материалами уголовного дела не является абсолютным, при наличии определённых обстоятельств оно может быть ограничено судом с целью реализации прав других осуждённых.
Данная позиция основана на положениях ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, где указано, что «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Указанное выше положение получило дальнейшее развитие в ч. 3 ст. 217 УПК РФ. Согласно данной нормы уголовно-процессуального закона обвиняемый, как и осуждённый, с учётом положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ (применительно к стадии кассационного рассмотрения уголовного дела), не может быть ограничен во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.
В то же время в ч. 3 ст. 217 УПК РФ указано на возможность ограничения времени на ознакомление с делом в том случае, если есть основания полагать, что (с учётом процессуальной аналогии) осуждённый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом, разрешение данного вопроса зависит от добросовестности либо недобросовестности осуждённого при реализации предоставленного ему процессуального права, связанного с ознакомлением с материалами уголовного дела.
Следует признать, что при постановлении оспариваемого судебного решения суд действовал не совсем в точном соответствии с законом.
Ограничение времени ознакомления с уголовным делом, как правило, является следствием того, злоупотребляет ли осуждённый своим правом.
При вынесении постановления суд не имел для этого оснований. Он изначально ограничил его во времени по иным основаниям (они изложены выше).
Нарушение соответствующей последовательности действий суда с учётом последующего поведения осуждённого не может быть расценено как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее нарушение права осуждённого на защиту и ограничение права на доступ к правосудию.
Судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
4 Как следует из оспариваемого постановления, суд оставил открытым вопрос о возможности дальнейшего продления срока на ознакомление с делом, поставив его разрешение в зависимость от наличия либо отсутствия злоупотребления осуждённым своим правом при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что осуждённый злоупотреблял при реализации предоставленного ему законом права на ознакомление с материалами уголовного дела при подготовке дела к кассационному рассмотрению.
21, 26, 27, 28 июня, 3, 4, 5 и 10 июля 2012 г. Шашкин Р.Ю. был этапирован в суд для ознакомления с материалами уголовного дела (т.43 л.д.
190-202).
По медицинским показателям в указанные выше дни, за исключением 6 июля 2012 г., ему не противопоказано этапирование в суд для ознакомления с делом.
Вместе с тем из материалов следует, что всякий раз он отказывался знакомиться с уголовным делом, ссылаясь на боли в ногах и плохое самочувствие (он ознакомился частично).
10 июля 2012 г. он отказался знакомиться с материалами уголовного дела «ввиду нецелесообразности».
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного времени на ознакомление с делом.
Кроме изложенных выше обстоятельств необходимо учитывать действительный объём материалов предварительного следствия, связанный с обжалуемым обвинительным приговором (он осуждён за совершение квалифицированных похищения потерпевшего Починкина А.А.
и последующего вымогательства, оправдательный приговор он не обжаловал, в основном материалы относятся к эпизодам обвинения, по которым он оправдан).
В судебном заседании Шашкин Р.Ю. отказался от своих других просьб о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела и проведении соответствующей проверки по поводу утраты определённых документов из уголовного дела, а поэтому данные вопросы не подлежат рассмотрению в кассационной станции.
5 На основании изложенного судебная коллегия определила :
постановление Иркутского областного суда от 21 мая 2012 года в отношении Шашкина Романа Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (^^С^^^^^7