ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-Д12-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « {О » н о я б р я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Павлюка И.Л. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 28 сентября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 декабря 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 10 мая 2011 года,
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Омска от 28 сентября 2009 года, Павлюк Игорь Леонидович, 7 сентября 1971 года рождения, ранее судимый:
1) 08.01.2004 г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25.08.2004 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;
2) 30.12.2005 г. по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден по п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Павлюку И.Л. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 декабря 2009 года приговор в отношении Павлюка И.Л. оставлен без изменения.
По данному делу осужден также Ишков В.А.
Постановлением президиума Омского областного суда от 10 мая 2011 года приговор и кассационное определение в отношении Павлюка И.Л.
изменены. Действия осужденного, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 8 апреля 2009 года и дважды 11 апреля 2009 года квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.З ст.30, п. «а» 4.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы. Все действия осужденного по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы. На основании 4.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено осужденному 11 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
По приговору суда Павлюк И.Л. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 5,32 грамма, в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,20, 0,32, 0,43 грамма, группой лиц по предварительному сговору, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 3, 8, дважды 11 апреля и 10-12 апреля 2009 года в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Павлюк И.Л. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений.
Указывает, что постановлением президиума Омского областного суда от 16 апреля 2012 года приговор в отношении осужденного по данному делу Ишкова В.А. был изменен, и в части его осуждения за два покушения на незаконный сбыт героина от 11 апреля 2009 года дело прекращено за отсутствием состава преступления, однако связи с тем, что указанные преступления были совершены им с Ишковым В.А. группой лиц по предварительному сговору, считает, что в этой части и в его действиях также отсутствует состав преступления. Полагает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, что было установлено постановлением президиума Омского областного суда от 16 апреля 2012 года.
Ссылается на отсутствие доказательств его виновности в совершении 3 преступления от 3 апреля 2009 года, на то, что Кузнецов Д.С. мог оговорить Ишкова В.А., просит прекратить уголовное преследование по данному факту в связи с его непричастностью к совершению этого преступления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Павлюка И.Л. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Павлюк И.Л. и Ишков В.А. по фактам преступлений от 8 апреля 2009 года, а также дважды в 14 часов 50 минут и около 17 часов 11 апреля 2009 года сбыли группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство - героин массой, соответственно, 0,20, 0,32 и 0,43 грамма Кузнецову Д.С., участвовавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств.
Действия осужденных Павлюка И.Л. и Ишкова В.А. в этой части квалифицированы судом как три самостоятельные преступления, предусмотренные ч.З ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ.
Президиум Омского областного суда 10 мая 2011 года при пересмотре приговора в отношении Павлюка И.Л. квалифицировал действия осужденного по указанным эпизодам, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ. При этом президиум мотивировал свой вывод тем, что Павлюк И.Л. 8 апреля и дважды 11 апреля 2009 года совершил неоднократные тождественные действия, направленные на сбыт имеющегося у него однотипного наркотического средства, фактически по единым расценкам, в короткий промежуток времени, обусловленные проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями.
Вместе с тем, президиум Омского областного суда 16 апреля 2012 года при пересмотре приговора в отношении Ишкова В.А. признал, что в основу приговора в части его осуждения за два преступления, предусмотренные ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, совершенные 11 апреля 2009 года в 14 часов 50 минут и около 17 часов, судом положены недопустимые доказательства, так как вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта Ишковым В.А. наркотического средства - героина, они не пресекли его преступные действия, а вновь дважды 11 апреля 2009 года посредством действий того же привлеченного лица Кузнецова Д.С. проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известных им лиц.
При этом президиум Омского областного суда тот же приговор в части осуждения Ишкова В.А. за действия, совершенные им дважды 11 апреля 2009 4 года, отменил, и дело в этой части прекратил за отсутствием в действиях Ишкова В.А. состава преступления.
Однако, как установлено судом и указано в приговоре, преступления от 8 апреля 2009 года и дважды 11 апреля 2009 года совершены Павлюком И.Л. и Ишковым В.А. группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, учитывая то, что президиум Омского областного постановлением от 16 апреля 2012 года отменил приговор в части осуждения одного из соучастников преступления Ишкова В.А. за действия, связанные с незаконном оборотом наркотических средств 11 апреля 2009 года (в 14 часов 50 минут и около 17 часов), то в части осуждения другого соучастника этих же преступлений - Павлюка И.Л. приговор и кассационное определение также подлежат отмене, поскольку президиум признал, что доказательства, положенные судом в основу приговора в этой части являются недопустимыми.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Павлюка И.Л. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил :
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Павлюка Игоря Леонидовича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.
Омска от 28 сентября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 декабря 2009 и постановления президиума Омского областного суда от 10 мая 2011 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Павлюка И.Л. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
.«„„„» Российской Федерации \д/ /11п)г В.С. Коваль